Atom X5-Z8550
vs
FX-8300

Этот Atom X5-Z8550 появился в середине 2016-го как флагман линейки Cherry Trail, нацеленный на тонкие и недорогие планшеты с Windows и гибридные устройства формата 2-в-1. Он позиционировался для базовой работы, веб-серфинга и мультимедиа, обещая приемлемую производительность при крайне скромном аппетите к энергии. Интересно, что архитектура Intel Silvermont, хоть и эффективная для своей ниши, быстро уперлась в потолок, особенно в задачах с интенсивной графикой или многопоточных нагрузках – при всей своей "четырехъядерности", он часто ощущался медлительнее парных ядер более старых Core i3. Сегодня даже бюджетные мобильные чипы, будь то современные Atom, Celeron или Pentium Silver, оставляют его далеко позади по отзывчивости системы и плавности интерфейса, не говоря уже про графику. Для игр он был слабоват даже тогда, а сейчас годится разве что для самых простых и старых тайтлов на минималках. Офисные задачи и онлайн-видео он еще потянет, но браузер с десятком вкладок уже может вызвать заметные подтормаживания. Главный его козырь – феноменально низкое энергопотребление, позволявшее обходиться крошечным пассивным радиатором или скромным вентилятором, делая устройства невероятно тихими и с хорошим временем автономной работы для тех лет. Сейчас он выглядит скорее архаичным курьезом; для реальной работы или развлечений его мощность явно недостаточна. Он тихо ушел в тень, и найти ему применение можно лишь в крайне специфичных сценариях или ради эксперимента со старой техникой.

Представь процессор AMD FX-8300 – восьмипоточный боец эпохи начала 2010-х, вышедший как доступный флагман линейки FX для энтузиастов, желавших многопоточности без запредельных трат, особенно среди геймеров на бюджет. Архитектура Bulldozer/Piledriver, лежавшая в его основе, стала предметом споров: её модульная конструкция с общими ресурсами на пару ядер часто не могла тягаться в одноядерной производительности с Intel, несмотря на большое число потоков. Интересно, что некоторые энтузиасты спустя годы находили ему неожиданное применение в серверках начального уровня или медиацентрах из-за обилия потоков.

Сегодня он ощутимо уступает даже скромным современным чипам по всем параметрам – игры, требовательные к скорости одного ядра (особенно старые DX9/DX10 проекты или современные стратегии), будут ощутимо подтормаживать, хотя в многопоточной работе типа рендеринга он может ещё кое-как справляться на минималках. Его реальная актуальность – лишь для офисных задач, веб-сёрфинга или совсем уж нетребовательных игр классических ретро-геймеров. Сборки на нём сегодня – это чаще всего апгрейд очень старых систем или экстремально бюджетные решения.

Главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и прожорливость даже по меркам своего времени: под серьёзной нагрузкой он легко потребляет за 100 Вт, требуя громоздкого и часто шумного башенного кулера, а стандартные боксовые решения едва справлялись. Неудивительно, что при разгоне теплопакет становился совсем уж экстремальным.

Сейчас он воспринимается как символ эпохи, когда AMD пыталась конкурировать количеством ядер против качества исполнения Intel, и это порождало оживлённые споры на форумах и своеобразную атмосферу "бюджетного максимализма". Хотя он заметно проигрывает современным бюджетникам Intel или Ryzen даже в многопоточных сценариях из-за огромной разницы в IPC, для тех, у кого он уже есть в рабочей системе, он может ещё послужить в нетребовательных задачах, но покупать его сегодня для новой сборки – неразумная трата денег и электроэнергии.