Celeron 3965U vs Phenom II X3 B75 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3965U
vs
Phenom II X3 B75

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3965U vs Phenom II X3 B75

Основные характеристики ядер Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Количество производительных ядер23
Потоков производительных ядер23
Базовая частота P-ядер2.2 ГГц3 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Техпроцесс14 нм
Название техпроцесса14nm
Процессорная линейкаIntel Celeron
Сегмент процессораMobileDesktop
Кэш Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Кэш L32 МБ6 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3965U Phenom II X3 B75
TDP15 Вт95 Вт
Минимальный TDP10 Вт
Максимальная температура100 °C
Рекомендации по охлаждениюPassive Cooling
Память Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Тип памятиDDR4
Скорости памяти2133 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics 610
Разгон и совместимость Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFCBGA1356AM3
Совместимые чипсетыCustom
Совместимые ОСWindows 10, Linux
PCIe и интерфейсы Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Версия PCIe3.0
Безопасность Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Функции безопасностиSpectre/Meltdown mitigation
Secure BootЕсть
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Дата выхода01.10.201701.07.2009
Код продуктаJW8067702867017
Страна производстваMalaysia

В среднем Celeron 3965U опережает Phenom II X3 B75 на 30% в однопоточных тестах, но медленнее на 6 % в многопоточных

Geekbench Celeron 3965U Phenom II X3 B75
Geekbench 3 Multi-Core
3480 points
4310 points +23,85%
Geekbench 3 Single-Core
+28,70% 2054 points
1596 points
Geekbench 4 Multi-Core
4480 points
4656 points +3,93%
Geekbench 4 Single-Core
+34,91% 2655 points
1968 points
Geekbench 5 Multi-Core
1094 points
1106 points +1,10%
Geekbench 5 Single-Core
+41,46% 580 points
410 points
Geekbench 6 Multi-Core
851 points
857 points +0,71%
Geekbench 6 Single-Core
+36,34% 484 points
355 points
PassMark Celeron 3965U Phenom II X3 B75
PassMark Multi
1746 points
1764 points +1,03%
PassMark Single
+8,34% 1338 points
1235 points

Описание процессоров
Celeron 3965U
и
Phenom II X3 B75

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.

Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.

Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.

По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.

Сравнивая процессоры Celeron 3965U и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Celeron 3965U относится к портативного сегменту. Celeron 3965U превосходит Phenom II X3 B75 благодаря современной архитектуре, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 3965U и Phenom II X3 B75
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Core i3-6006U

Этот двухъядерный процессор 2017 года с технологией Hyper-Threading работает на частоте 2.0 ГГц и оснащён поддержкой аппаратной виртуализации VT-x и технологии безопасности TXT. Созданный по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт, он сегодня ощутимо устарел и потянет лишь самые базовые задачи.

Intel Pentium N4200

Этот выпущенный в 2016 году 4-ядерный Pentium N4200 на 14-нм техпроцессе с базовой частотой 1.1 ГГц и исключительно низким TDP в 6 Вт уже заметно устарел по производительности, но его уникальность была в способности работать вообще без активного охлаждения благодаря энергоэффективности архитектуры Apollo Lake.

Intel Core M-5Y10

Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.

Intel Core i7-3689Y

Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.

Intel Celeron J6413

Выпущенный в начале 2021 года Intel Celeron J6413 на архитектуре Elkhart Lake с четырьмя ядрами и низким TDP 10 Вт задумывался для бюджетных компактных систем, но по современным меркам уже выглядит довольно скромно. Примечателен он тем, что, несмотря на позиционирование, снабжен аппаратной поддержкой AVX512 — довольно редкой для процессоров такого класса инструкцией для ускорения вычислений.

Intel Core M3-6Y30

Этот двухъядерный процессор 2015 года на базе архитектуры Skylake, изготовленный по 14-нм техпроцессу с TDP всего 4.5 Вт, предлагал скромную производительность для ультрабуков, но впечатлял интегрированной графикой HD 515 и технологией Turbo Boost до 2.2 ГГц для кратковременных рывков скорости.

AMD Pro A10-8730B

Четырёхъядерный APU Bristol Ridge на сокете FM2+, выпущенный в 2016 году на 28-нм техпроцессе с TDP 65 Вт, сегодня считается относительно морально устаревшим для современных задач. Его главная особенность — заметно более мощная интегрированная графика Radeon R7 по сравнению с обычными CPU того времени.

AMD A10-8700P

Представленный в 2015 году четырёхъядерный AMD A10-8700P на сокете FP4 с частотами 1.8-3.2 ГГц уже заметно устарел по современным меркам производительности, несмотря на использование продвинутого для своего времени 28-нм техпроцесса. Этот мобильный чип выделялся довольно шустрой интегрированной графикой Radeon R6 и гибким TDP в диапазоне 15-35 Вт, что делало его энергоэффективным решением для бюджетных ноутбуков той эпохи.

Обсуждение Celeron 3965U и Phenom II X3 B75

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.