Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 4 | 3 |
Потоков производительных ядер | 4 | 3 |
Базовая частота P-ядер | 1.1 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile | Desktop |
Кэш | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 24 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 64 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
TDP | 6 Вт | 95 Вт |
Минимальный TDP | 4 Вт | — |
Разгон и совместимость | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1296 | AM3 |
Прочее | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2016 | 01.07.2009 |
Geekbench | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
4021 points
|
5025 points
+24,97%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+9,49%
4719 points
|
4310 points
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1475 points
|
1596 points
+8,20%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0,26%
4668 points
|
4656 points
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1577 points
|
1968 points
+24,79%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1093 points
|
1106 points
+1,19%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
344 points
|
410 points
+19,19%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
845 points
|
857 points
+1,42%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
299 points
|
355 points
+18,73%
|
PassMark | Pentium N4200 | Phenom II X3 B75 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+22,90%
2168 points
|
1764 points
|
PassMark Single |
+0%
857 points
|
1235 points
+44,11%
|
Этот Pentium N4200 появился осенью 2016 года как типичный представитель бюджетных мобильных платформ Apollo Lake. Его ставили в ультрабюджетные ноутбуки, неттопы и компактные моноблоки, где ключевыми аргументами были цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Конфигурация с четырьмя ядрами выглядела привлекательно на бумаге, но архитектура и низкие тактовые частоты сильно ограничивали реальную скорость.
Интересно, что его часто можно было встретить в устройствах вовсе без вентиляторов – крошечный теплопакет это позволял, хотя под серьезной нагрузкой корпус ощутимо грелся. Для непритязательных задач типа веб-сёрфинга, офисных программ или стриминга простого видео он тогда справлялся, но требовательные приложения или игры даже того времени давались ему с трудом или вовсе не шли.
Сегодня этот чип ощущается крайне медленным даже на фоне самых доступных современных бюджетников. Его слабость в однопоточной работе и ограниченной графике Goldmont сразу бросается в глаза. Запустить что-то сложнее браузера с парой десятков вкладок или старой игры в низких настройках проблематично. Потенциал для апгрейда сборок энтузиастов нулевой – он изначально впаян в плату своих компактных систем.
Энергоэффективность остается его единственным реальным козырем – потребляет он действительно мало и не требует активного охлаждения в простых сценариях. Если вам нужен тихий терминал для базовых задач на старом неттопе или медиацентр для фильмов до FullHD – он ещё послужит. Но любые современные рабочие нагрузки, игры или требовательный софт требуют куда более мощного железа. Это был чип своего времени и бюджета, но сегодня его возможности очень узки.
Давай разберём этот Phenom II X3 B75. В 2009 году он был хитом бюджетного сегмента AMD, трёхъядерник для тех, кто хотел больше производительности, чем у двухъядерников Athlon, но не тянул на флагманские четырёхъядерники Phenom II X4. Его главный козырь — возможность *разблокировать* четвёртое ядро и множитель на многих материнских платах с чипсетами серии 700, превращая его в куда более мощный и разгоняемый процессор почти даром. Это породило целую культуру "разлочки" на форумах и сделало его легендой среди оверклокеров того времени. В играх он часто показывал себя не хуже, а то и лучше некоторых более дорогих двухъядерников Intel Core 2 Duo той эпохи благодаря трём полноценным ядрам, что было важно для набиравших оборот многопоточных игр.
Сегодня, конечно же, его даже близко нельзя сравнить с современными бюджетниками вроде Ryzen 3 или Athlon Gold — современные чипы быстрее в разы даже в базовых задачах и куда эффективнее. Актуальность для игр нулевая: он не потянет ничего требовательного младше 2013-2014 годов на приличных настройках. Однако как основа для старого офисного ПК или простой домашней машины для интернета и старых игр он ещё может послужить. Энергоаппетит у него скромный по нынешним меркам — около 95 Вт, но стандартный боксовый кулер под нагрузкой вполне может "петь", так что тихую работу обеспечат только хорошие башенные или башеноподобные кулеры с медными трубками.
По сути, сейчас это либо предмет ностальгии для тех, кто помнит ажиотаж вокруг разблокировки ядер, либо временное решение для ультрабюджетной сборки из б/у запчастей, пока не найдётся что-то более современное и мощное. Его реальная сила сегодня — в том тепле воспоминаний, которое он вызывает у энтузиастов, ковырявшихся в биосе ради халявного прироста производительности.
Сравнивая процессоры Pentium N4200 и Phenom II X3 B75, можно отметить, что Pentium N4200 относится к портативного сегменту. Pentium N4200 превосходит Phenom II X3 B75 благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X3 B75 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот двухъядерный процессор 2017 года с технологией Hyper-Threading работает на частоте 2.0 ГГц и оснащён поддержкой аппаратной виртуализации VT-x и технологии безопасности TXT. Созданный по 14-нм техпроцессу с TDP 15 Вт, он сегодня ощутимо устарел и потянет лишь самые базовые задачи.
Выпущенный в начале 2021 года Intel Celeron J6413 на архитектуре Elkhart Lake с четырьмя ядрами и низким TDP 10 Вт задумывался для бюджетных компактных систем, но по современным меркам уже выглядит довольно скромно. Примечателен он тем, что, несмотря на позиционирование, снабжен аппаратной поддержкой AVX512 — довольно редкой для процессоров такого класса инструкцией для ускорения вычислений.
Этот простой двухъядерный процессор Celeron на 14 нм с базовой частотой 2,2 ГГц и TDP 15 Вт, выпущенный в конце 2017 года для сокета BGA, сегодня выглядит заметно скромно по производительности. Он поддерживает базовые технологии виртуализации VT-x и шифрование AES-NI, но не рассчитан на ресурсоемкие задачи.
Этот двухъядерный мобильный процессор 2014 года на передовом 14-нм техпроцессе славился сверхнизким энергопотреблением (TDP всего 4.5 Вт), позволяя создавать тонкие безвентиляторные устройства. Даже по меркам середины 2010-х его скромная базовая частота около 800 МГц и производительность сегодня считаются безнадежно устаревшими для большинства задач.
Этот двухъядерный процессор 2015 года на архитектуре Broadwell (14 нм) с базовой частотой 2.2 ГГц и TDP 15 Вт сегодня выглядит устаревшим, предлагая невысокую производительность лишь для простых задач на фоне современных решений. Его особенности включают поддержку только памяти DDR3L и отсутствие технологии Turbo Boost для автоматического разгона.
Этот четырёхъядерный мобильный APU на архитектуре Excavator с интегрированной графикой Radeon R6, выпущенный в конце 2015 года, сегодня ощутимо устарел по производительности. Его особенность — встроенный модуль безопасности AMD Secure Processor для корпоративных функций защиты данных.
Этот трёхъядерный мобильный процессор 2008 года на сокете P (BGA479) с частотой 3.06 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 44 Вт) сегодня морально устарел, но тогда выделялся поддержкой набора инструкций SSE4.1 для ускорения мультимедиа.
Этот двухъядерный мобильный процессор Ivy Bridge (2013 г.) с поддержкой Hyper-Threading и низким TDP 13 Вт создавался для ультрабуков начала 2010-х, но его базовая частота всего 1.5 ГГц и неизбежные ограничения производительности при нагрузке из-за теплового пакета делают его сегодня весьма устаревшим решением.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!