Celeron 3965U
vs
Phenom II N830

Этот Celeron 3965U был типичным представителем бюджетных ноутбуков конца 2017 года. Intel позиционировала его для самых доступных лэптопов — студенческих, для дома или офиса, где важнее цена, чем скорость. По сути, он стал символом крайней экономии производителей железа. Архитектура Kaby Lake принесла лишь минимальные улучшения, и скупость Intel проявилась в полной мере: всего два физических ядра без поддержки Hyper-Threading. Это означало серьёзные ограничения даже в повседневности — например, одновременный запуск браузера с парой вкладок и офисной программы мог вызвать ощутимые подтормаживания.

Сегодня даже самые простые современные процессоры, будь то бюджетные Pentium Gold или AMD Athlon, оставляют его далеко позади. С точки зрения актуальности, он предельно ограничен: современные игры — практически исключены, требовательные рабочие задачи типа монтажа или работы в тяжёлых средах разработки — невозможны. Даже плавная трансляция видео высокого разрешения может вызывать сложности. Энтузиасты обходят его стороной из-за низкого потолка производительности и отсутствия потенциала для сборок.

Главное его достоинство — скромный аппетит и простое охлаждение. При заявленных 15 Вт он греется мало, а системы охлаждения в таких ноутбуках часто работают почти бесшумно под лёгкой нагрузкой. Если повезёт с термопастой и чистотой вентилятора, проблем с перегревом обычно нет. По производительности он ощутимо слабее даже средних решений своего времени в многозадачности и заметно отстаёт от любого современного аналога. Сегодня его оправданное применение — лишь как машина для самых базовых задач: печати документов, сёрфинга по лёгким сайтам или просмотра видео низкого разрешения. Только в случае крайней необходимости или для специфичных задач наподобие работы с терминалом или управления простым оборудованием он ещё может быть терпим. В остальных случаях — это уже реликт эпохи тотальной экономии на железе.

Этот Phenom II N830 — типичный представитель мобильных трёхъядерных решений AMD начала 2010-х годов (релиз май 2010 года, не 2014-й). Он создавался как доступная альтернатива для недорогих ноутбуков, ориентированных на базовые задачи: учёбу, офисный пакет, просмотр видео и лёгкий веб-сёрфинг. Позиционировался чуть выше самых бюджетных одноядерных моделей того времени. Его трёхъядерная архитектура примечательна тем, что это фактически "обрезанный" четырёхъядерник — одно ядро отключено на производстве ("3+1"), что было экономичным ходом AMD.

Современники знали его как процессор с умеренной многопоточностью для своей цены, но общая производительность одного ядра уже тогда была невысока, особенно на фоне Intel Core i3. Сегодня он безнадёжно устарел. Даже самые простые современные задачи, вроде плавного просмотра видео на YouTube или работы в тяжёлых веб-приложениях, даются ему с огромным трудом и постоянными тормозами. Для игр он не подходит даже в старых проектах низкого разрешения, а о современных рабочих задачах (видеомонтаж, программирование в тяжёлых средах) и речи не идёт.

По энергопотреблению и тепловыделению он довольно прожорлив по нынешним меркам (TDP около 35 Вт), требуя в ноутбуках солидных систем охлаждения. Со временем пыль и высохшая термопаста превращают любой такой ноутбук в шумную и горячую плиту, особенно если пытаться хоть как-то его нагружать.

Если вы вдруг встретите ноутбук с таким "камнем" сегодня, воспринимайте его максимум как печатную машинку для текстов или очень нетребовательный терминал для доступа в интернет. Любая современная бюджетная платформа, будь то современный Celeron/Pentium Gold от Intel или базовый Ryzen 3 от самой AMD, предложит не просто чуть лучшую, а на порядки более высокую эффективность, отзывчивость и время автономной работы при гораздо меньшем нагреве и шуме. Он — живой реликт эпохи громоздких, греющихся "учебных" ноутбуков с матовыми экранами и толстым корпусом, чьё время давно и бесповоротно прошло.