Celeron 3765U
vs
Phenom II N660

Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.

Этот AMD Phenom II N660 Dual-Core появился в начале 2011 года как один из старших мобильных чипов линейки Phenom II для бюджетных и средних ноутбуков. Он позиционировался для повседневных задач и нетребовательного мультимедиа тогдашней эпохи — веб-серфинга, офисной работы, просмотра HD-видео и старых игр. Будучи двухъядерным на фоне набирающих популярность мобильных четырехъядерников от Intel и позже от AMD, он уже на старте ощущался как компромиссное решение для кошелька. Интересно, что архитектура K10, на которой он базировался, была последней «чистой» разработкой AMD перед переходом к модульному Bulldozer, и многие ценили ее за стабильность и предсказуемость, хотя масштабируемость частот оставляла желать лучшего. Сегодня найти ноутбук с таким процессором в работе — большая редкость; он серьезно отстает от любых современных мобильных чипов, даже бюджетных Celeron или Athlon Silver. Потоковое видео высокого разрешения или современные веб-приложения станут для него тяжелой ношей, а о современных играх и говорить не приходится. Его энергопотребление, по меркам 2011 года умеренное (~35 Вт), сейчас выглядит высоким, требуя активного, а значит, часто шумного охлаждения даже в простых задачах. Единственная ниша, где он еще может быть уместен — это ностальгический ретро-гейминг на старом ноутбуке, позволяя запускать хиты начала 2000-х и середины десятилетия вроде Half-Life 2 или World of Warcraft эпохи Cataclysm на низких настройках. Для любых рабочих задач или энтузиастских сборок сегодня он совершенно не актуален, уступая по отзывчивости и многозадачности даже самым простым современным решениям в несколько раз. По сути, это музейный экспонат, напоминающий о том, какими были доступные ноутбуки чуть больше десяти лет назад, но практического смысла в его использовании сейчас почти нет.