Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 2 | |
Потоков производительных ядер | 2 | 4 |
Базовая частота P-ядер | 1.9 ГГц | 1.5 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | |
Кэш L2 | 256 МБ | |
Кэш L3 | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 6 Вт |
Минимальный TDP | 10 Вт | 4.5 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 615 |
Разгон и совместимость | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Тип сокета | FCBGA1168 | FCBGA1515 |
Прочее | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Дата выхода | 01.04.2016 | 01.10.2017 |
Geekbench | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3007 points
|
3512 points
+16,79%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1657 points
|
1708 points
+3,08%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3533 points
|
3635 points
+2,89%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+11,97%
2142 points
|
1913 points
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+4,12%
860 points
|
826 points
|
Geekbench 5 Single-Core |
+21,21%
440 points
|
363 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
675 points
|
689 points
+2,07%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+14,59%
377 points
|
329 points
|
PassMark | Celeron 3765U | Pentium 4410Y |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1252 points
|
1424 points
+13,74%
|
PassMark Single |
+48,79%
1171 points
|
787 points
|
Этот Celeron 3765U пришел в 2016 году как самый доступный вариант для ультратонких ноутбуков начального уровня. Intel позиционировала его для базовых задач: интернет, почта, офисные документы, где цена устройства была решающим фактором. По сути, он находился на самой нижней ступеньке линейки мобильных процессоров Intel того периода, заметно уступая даже бюджетным Pentium. Интересно, что его скромная интегрированная графика Intel HD Graphics – наследница еще более древних архитектур – с трудом справлялась даже с простыми играми тех лет, не говоря уже о чем-то серьезном; он быстро стал символом "слабого" ноутбука. Сегодня рядом с современными бюджетными чипами, даже уровня Pentium Silver или Celeron N-серии, он выглядит архаично медлительным, особенно в многозадачности и отзывчивости системы. Его актуальность в 2024 году близка к нулю: он может кое-как тянуть браузер с парой вкладок и офисный пакет, но любые современные приложения, видеоконференции или даже потоковое видео в высоком качестве станут для него серьезным испытанием; сборки энтузиастов его обходят стороной. При заявленном низком энергопотреблении (типичный TDP около 15 Вт) он все равно ощутимо нагревался в тонких корпусах бюджетных ноутбуков, заставляя вентиляторы работать на повышенных оборотах и создавая заметный шум под нагрузкой, чего почти не бывает у современных сверхбюджетных чипов. По производительности он ощутимо проигрывает даже самым скромным современным аналогам во всех сценариях, будь то однопоточные операции или попытки параллельной работы. Сейчас его можно встретить лишь в старых ноутбуках, где он служит напоминанием об ограничениях самой бюджетной техники середины 2010-х. Если ваш ноутбук на нем еще работает – берегите его для самых легких задач, но замену искать уже давно пора.
Этот Pentium 4410Y появился в конце 2017 года как скромный представитель мобильной линейки Intel, созданный для самых нетребовательных ультрабуков и компактных устройств. Он позиционировался как базовое решение для задач вроде веб-серфинга, офисной работы и легкой мультимедии, причем его главным козырем была крайне низкая прожорливость – всего несколько ватт под нагрузкой. Интересно, что при всей своей простоте он базировался на архитектуре Kaby Lake, что для Pentium уровня Y было определенным шагом вперед по сравнению с предшественниками, но жестко ограничивалось всего двумя ядрами без Hyper-Threading и скромными частотами. Из специфики можно отметить его зависимость от медленной памяти LPDDR3 и очень ограниченное число линий PCIe, что серьезно сковывало его даже в своих скромных рамках.
Сегодня этот чип выглядит предельно устаревшим для любых современных задач. Даже элементарная работа с несколькими вкладками браузера или запуск нетребовательной игры будет даваться ему с трудом, не говоря уже о видеомонтаже или современных кодеках. По сути, он годится лишь как "печатная машинка" для текстов или очень простых старых игр, но и тут современные бюджетные решения на базе хотя бы Celeron или Pentium Gold его обходят с огромным запасом без лишних слов. Его энергоэффективность остается сильной стороной – греется он минимально, часто позволяя обходиться пассивным охлаждением или крошечным вентилятором в тонких корпусах, что идеально для устройств вроде мини-ПК или сверхлегких ноутбуков, где автономность важнее мощности.
Если говорить о применении сегодня, то разумно использовать его только в роли специализированного маломощного терминала для базовых задач типа диспетчеризации, вывода информации или медиаплеера для простого контента. Для сборок энтузиастов он абсолютно неинтересен, а для игр даже прошлых лет его производительности будет откровенно недостаточно. Фактически, это пример чипа, который уже при рождении был очень ограниченным и сейчас сохраняет лишь нишевую ценность там, где нужна минимальная мощность при практически нулевом тепловыделении и потреблении энергии. Современные аналоги при схожей экономичности предлагают куда более комфортный опыт.
Сравнивая процессоры Celeron 3765U и Pentium 4410Y, можно отметить, что Celeron 3765U относится к легкий сегменту. Celeron 3765U уступает Pentium 4410Y из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium 4410Y остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon HD 7750
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Radeon HD 7770 or GeforceGTX 560Ti
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 550 Ti or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce 550 or better / ATI Radeon HD 5850 or better
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 920MX
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon 8500 Series 64MB or NVIDIA GeForce 3
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel HD Graphics 4000
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce 7600GT (VRAM 256MB) or AMD Radeon HD 8470D
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 9.0c compatible graphics card with 512 MB RAM and support for v3 shaders
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon HD 6950
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет FCBGA1168 — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2016 году AMD A9-9400 — это двухъядерный мобильный процессор на архитектуре Excavator (28 нм), работающий в сокете FP4 и потребляющий всего 15 Вт. Даже для своего времени он был скромным решением для базовых задач, но его особенность — встроенная графика Radeon R5, что тогда редко встречалось в столь экономичных чипах.
Этот двухъядерник на Socket PGA988A с Hyper-Threading работал на 2.4 ГГц и потреблял до 35 Вт при техпроцессе 32 нм. Увы, спустя 14 лет после релиза он ощутимо устарел и по архитектуре, и по энергоэффективности по сравнению с современными решениями.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Intel Core 2 Quad Q9100 с частотой 2.26 ГГц на сокете P (45 нм, TDP 45 Вт) уже сильно устарел по современным меркам, но тогда неплохо тянул ресурсоёмкие задачи и баловал поддержкой аппаратной виртуализации VT-x.
Этот мобильный процессор 2016 года оснащен двумя ядрами с Hyper-Threading на базе архитектуры Skylake (14 нм), работает на частоте 1,5 ГГц и отличается крайне низким энергопотреблением (TDP 6 Вт), что позволяло ему неплохо справляться с базовыми задачами в ультратонких ноутбуках того времени при скромных показателях производительности. Несмотря на позиционирование как Pentium, он обладает полезной для виртуализации технологией VT-d, что редко встречается в столь энергоэффективных чипах.
Выпущенный в апреле 2025 года бюджетный процессор Pentium Gold G7400E на сокете LGA1700 несёт два ядра без Hyper-Threading, работающие на 3.9 ГГц (10нм, TDP 58Вт), что уже на старте делало его скорее устаревающим решением для базовых задач. Его особенность — использование ультрабюджетного чипсета Intel E-серии, сильно ограничивающего функционал платформы.
Выпущенный в 2015 году двухъядерный Pentium 3805U на архитектуре Haswell (22 нм) с частотой 1,9 ГГц и TDP 15 Вт сегодня ощутимо устарел и заметно ограничен по мощности даже для базовых повседневных задач. Его скромные ядрышки, лишенные технологии Turbo Boost и современных инструкций, заметно тянут назад, хотя энергоэффективность была его сильной стороной при выпуске.
Этот двухъядерный SOC на архитектуре Jaguar (2.4 ГГц, 28 нм, 25 Вт) запустился в 2014 году и сегодня ощутимо устарел по мощности для современных задач, хотя его интегрированная графика Radeon поддерживает DirectX 11.2 и по-прежнему способна справляться с базовыми задачами визуализации.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!