Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 1 | 2 |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.2 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | |
Информация об IPC | Низкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на такт | Improved Core microarchitecture (Penryn-based) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXIT | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T |
Поддержка AVX-512 | Нет |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Техпроцесс | 130 нм | 45 нм |
Название техпроцесса | 0.13 micron | 45nm Hi-K Metal Gate |
Кодовое имя архитектуры | Northwood-128 | Wolfdale-3M |
Процессорная линейка | Celeron | Pentium Dual-Core E6000 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Budget) | Budget Desktop |
Кэш | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБ | Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.125 МБ | 2 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
TDP | 53 Вт | 65 Вт |
Максимальная температура | 74 °C | |
Рекомендации по охлаждению | Базовое воздушное охлаждение | Basic air cooling |
Память | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR | DDR2 |
Скорости памяти | DDR-400 МГц | DDR2-800 МГц |
Количество каналов | 1 | |
Максимальный объем | 4 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Разгон и совместимость | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | Socket 478 | LGA 775 |
Совместимые чипсеты | Intel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FX | Intel G41, G43, P43, P45, G45 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP, Windows 2000, Linux | Windows 7, Linux 2.6.32+ |
Максимум процессоров | 1 |
Безопасность | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Функции безопасности | Execute Disable Bit | |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет |
Прочее | Celeron 2.70 GHz | Pentium E6700 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2003 | 30.05.2010 |
Комплектный кулер | Intel Standard Cooler | Intel Boxed Cooler |
Код продукта | BX80532RC2700B, RK80532RC068128 | BXC80671E6700 |
Страна производства | Ireland/Costa Rica | Costa Rica/Malaysia |
Geekbench | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
1139 points
|
3924 points
+244,51%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
847 points
|
5967 points
+604,49%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
845 points
|
3211 points
+280,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
812 points
|
5953 points
+633,13%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
834 points
|
3571 points
+328,18%
|
Cinebench | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
Cinebench - R11.5 |
+0%
0.42 cb
|
3.33 cb
+692,86%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
267 cb
|
1912 cb
+616,10%
|
PassMark | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
161 points
|
1215 points
+654,66%
|
PassMark Single |
+0%
390 points
|
1313 points
+236,67%
|
PCMark | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
2129 marks
|
9438 marks
+343,31%
|
PCMark04 |
+0%
5745 marks
|
12235 marks
+112,97%
|
PCMark 7 |
+0%
1077 marks
|
4025 marks
+273,72%
|
SuperPi | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
41.44 s
|
9.25 s
+348,00%
|
SuperPi - 32M |
+0%
2234.02 s
|
522.03 s
+327,95%
|
wPrime | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
2230.38 s
|
427.56 s
+421,65%
|
wPrime - 32m |
+0%
70.42 s
|
13.37 s
+426,70%
|
GPUPI | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
1029.190 s
|
77.098 s
+1234,91%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
15483.723 s
|
1118.612 s
+1284,19%
|
HWBOT x265 Benchmark | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
0.306 fps
|
4.577 fps
+1395,75%
|
PiFast | Celeron 2.70 GHz | pentium dual-core e6700 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
56.28 s
|
17.85 s
+215,29%
|
Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.
Этот парень, Pentium E6700, дебютировал в середине 2010 года как топовая модель в своей бюджетной линейке Pentium Dual-Core на проверенной платформе LGA 775. Он позиционировался как доступный двуядерник для повседневных задач и нетребовательных игр, пока на горизонте уже маячили более современные архитектуры. По сути, он был последним глотком воздуха для старого сокета, чуть мощнее своих младших собратьев за счет повышенной частоты, но заметно уступая флагманским Core 2 Duo того времени.
Сегодня его производительность выглядит очень скромно даже на фоне самых простых современных бюджетных чипов или даже некоторых смартфонов. Он справится разве что с базовыми офисными задачами под старыми ОС вроде Windows 7 или даже XP, ставшими его естественной средой обитания. Для современных веб-браузеров или тяжелых приложений его двух ядер без поддержки современных инструкций уже категорически мало.
Интересно, что сейчас он нашел свою нишу среди ретро-геймеров и коллекционеров – идеален для сборки аутентичного ПК эпохи Windows XP/Vista. Его мощности как раз хватает для хитов конца 2000-х – начала 2010-х, но запускать что-то серьезнее GTA V или требовательных многопоточных программ уже не стоит. Проблема старых Pentium – узкое место в многозадачности даже тогда.
С точки зрения энергопотребления и тепла он довольно скромен по нынешним меркам – стандартный боксовый кулер справлялся без проблем, хотя в небольшом корпусе летом могло быть жарковато. Сейчас для него вообще подойдет любой совместимый кулер, хоть самый простой.
Актуальность для серьезных задач стремится к нулю. Он годится лишь как медиацентр для старых форматов, машинка для ностальгических игр или элемент исторической компьютерной сборки. Его ценность сегодня – это чистый ретро-фактор и трогательная напоминание о той эпохе "золотой середины" для игровых ПК, когда двуядерники еще могли что-то показать перед прыжком в многопоточную эру.
Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и Pentium E6700, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает Pentium E6700 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая низкопроизводительным производительность и экономным энергопотребление. Однако, Pentium E6700 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.
Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.
Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.
Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.
Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.
Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.
Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!