Celeron 2.70 GHz vs FX-6100 [7 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.70 GHz
vs
FX-6100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.70 GHz vs FX-6100

Основные характеристики ядер Celeron 2.70 GHz FX-6100
Количество модулей ядер13
Количество производительных ядер16
Потоков производительных ядер16
Базовая частота P-ядер2.7 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCНизкий IPC архитектуры NetBurst, высокая тактовая частота компенсирует низкую производительность на тактNew Bulldozer architecture with module design
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, CLFLUSH, CMOV, CMPXCHG8B, FXSAVE/FXRSTORE, SYSENTER/SYSEXITMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.70 GHz FX-6100
Техпроцесс130 нм32 нм
Название техпроцесса0.13 micron32nm SOI
Кодовое имя архитектурыNorthwood-128Zambezi
Процессорная линейкаCeleronFX 6000 Series
Сегмент процессораDesktop (Budget)Desktop (Mainstream)
Кэш Celeron 2.70 GHz FX-6100
Кэш L1Instruction: 12 Kµops | Data: 8 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ
Кэш L20.125 МБ2 МБ
Кэш L38 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.70 GHz FX-6100
TDP53 Вт95 Вт
Максимальный TDP125 Вт
Минимальный TDP80 Вт
Максимальная температура74 °C70 °C
Рекомендации по охлаждениюБазовое воздушное охлаждение120mm tower air cooler
Память Celeron 2.70 GHz FX-6100
Тип памятиDDRDDR3
Скорости памятиDDR-400 МГцDDR3-1866 МГц
Количество каналов12
Максимальный объем4 ГБ32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНетЕсть
Графика (iGPU) Celeron 2.70 GHz FX-6100
Интегрированная графикаЕстьНет
Разгон и совместимость Celeron 2.70 GHz FX-6100
Разблокированный множительНетЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket 478AM3+
Совместимые чипсетыIntel 845, 848, 865 series; VIA P4M800; SIS 661FXAMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP, Windows 2000, LinuxWindows 7, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron 2.70 GHz FX-6100
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron 2.70 GHz FX-6100
Функции безопасностиExecute Disable BitNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНетЕсть
Прочее Celeron 2.70 GHz FX-6100
Дата выхода01.01.200312.10.2011
Комплектный кулерIntel Standard CoolerAMD Boxed Cooler
Код продуктаBX80532RC2700B, RK80532RC068128FD6100WMW6KGU
Страна производстваIreland/Costa RicaGermany

В среднем FX-6100 опережает Celeron 2.70 GHz в 2,8 раза в однопоточных и в 13,6 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.70 GHz FX-6100
Geekbench 2 Score
1139 points
7647 points +571,38%
Geekbench 3 Multi-Core
847 points
7224 points +752,89%
Geekbench 3 Single-Core
845 points
1877 points +122,13%
Geekbench 4 Multi-Core
812 points
7496 points +823,15%
Geekbench 4 Single-Core
834 points
2287 points +174,22%
PassMark Celeron 2.70 GHz FX-6100
PassMark Multi
161 points
3702 points +2199,38%
PassMark Single
390 points
1320 points +238,46%

Описание процессоров
Celeron 2.70 GHz
и
FX-6100

Celeron 2.70 GHz — камень из 2003 года. Не тянет даже простой интернет — страницы грузятся долго, а про видео с современными кодеками можно забыть. К тому же 32-битная архитектура не позволит поставить современное ПО, которое уже несколько лет пишется под 64-битные системы. Греется сильно, так что если вдруг решишь оживить, проверь термопасту под кулером — штатная уже наверняка высохла, и кулер шумит как пылесос. Раньше на таких собирали офисные машинки, и стоил он меньше 100 долларов. Если честно, сегодня его главная ценность — ностальгия и ретросборки. Можно поставить старую Windows XP, поиграть в игры нулевых. Рядом с любым современным процессором, даже самым дешёвым, он выглядит грустно — ест много электричества, а выдаёт мало. Подойдёт разве что энтузиастам, которые коллекционируют ретросборки. Для чего-то серьёзного его лучше не использовать — только нервы себе потреплет.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Сравнивая процессоры Celeron 2.70 GHz и FX-6100, можно отметить, что Celeron 2.70 GHz относится к портативного сегменту. Celeron 2.70 GHz уступает FX-6100 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.70 GHz и FX-6100
с другими процессорами из сегмента Desktop (Budget)

Intel Pentium D 935

Этот пожилой ветеран 2006 года выпуска, Intel Pentium D 935, был базовым двухъядерником на архитектуре NetBurst с частотой 3.2 ГГц для сокета LGA775, но уже не тянет современные задачи из-за своей прожорливости (TDP 95 Вт) и архаичного 90-нм техпроцесса; он также обходился без современных стандартов вроде Hyper-Threading или аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Pentium D 805

Выпущенный в середине 2005 года двухъядерный Pentium D 805 на сокете LGA775 с частотой 2.66 ГГц морально безнадёжно устарел, будучи одним из первых доступных двухъядерников. Он использовал горячий 90-нм техпроцесс и потреблял до 95 Вт, не поддерживая технологию Hyper-Threading.

AMD Phenom II X3 710

Выпущенный в 2009 году трёхъядерный AMD Phenom II X3 710 на сокете AM3 (частота 2.6 ГГц, 45 нм техпроцесс, TDP 95 Вт) сегодня считается заметно устаревшим из-за низкой производительности и возраста. Его особенность — возможность разблокировать скрытое четвёртое ядро через функцию Advanced Clock Calibration (ACC) на подходящих материнских платах.

AMD Athlon X2 255

Двухъядерный Athlon X2 255 на 3.1 ГГц, выпущенный в 2012 году на платформе Socket AM3, сегодня ощутимо отстаёт по производительности; его особенность — отсутствие общего кэша третьего уровня (L3), что было необычно даже для бюджетных процессоров того времени.

Intel Pentium E2220

Этот двухъядерный процессор Pentium Dual-Core E2220 на сокете LGA775 с частотой 2.4 ГГц и техпроцессом 45 нм (TDP 65 Вт) морально устарел и сегодня не хватит для современных задач. Интересной особенностью было отсутствие технологии виртуализации (VT-x), что отличало его от многих современников.

Intel Core i5-680

Этот двухъядерный процессор Intel Core i5-680 на сокете LGA1156, выпущенный весной 2010 года с частотой 3.6 ГГц (Turbo до 3.86 ГГц) по 32-нм техпроцессу и TDP 73 Вт, сегодня морально устарел, хотя в свое время выделялся поддержкой Hyper-Threading для четырех потоков и довольно мощным для того времени встроенным графическим ядром. Он предлагал неплохой запас производительности для своего класса на момент релиза.

Intel Core i5-2390T

Этот энергоэффективный двухъядерник Intel Core i5-2390T с TDP всего 35 Вт и турбобустом до 3.5 ГГц (Sandy Bridge, LGA1155, 32 нм) резво работал в компактных системах начала 2010-х, но сегодня сурово устарел после 12 лет службы. Его низкое тепловыделение было плюсом для тонких клиентов и малогабаритных ПК, однако по современным меркам производительности ему далеко до актуальных решений.

AMD Athlon X4 850

Выпущенный в 2023 году Athlon X4 850 основан на давней архитектуре Piledriver, предлагая базовую четырёхъядерную производительность для недорогих систем с сокетом FM2+ при умеренных 65 Вт TDP. Его дизайн и техпроцесс 28 нм сильно устарели к моменту релиза, обозначив этот чип как перевыпуск старого решения, подходящего лишь для очень непритязательных задач.

Обсуждение Celeron 2.70 GHz и FX-6100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.