Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
697 points
|
21665 points
+3008,32%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
708 points
|
5292 points
+647,46%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
749 points
|
20134 points
+2588,12%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
783 points
|
5433 points
+593,87%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
230 points
|
4586 points
+1893,91%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
1148 points
+403,51%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
83 points
|
5102 points
+6046,99%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
84 points
|
1547 points
+1741,67%
|
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.
Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.
По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 3 PRO 4350G, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!