Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
595 points
|
21665 points
+3541,18%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
588 points
|
5292 points
+800,00%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
490 points
|
20134 points
+4008,98%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
616 points
|
5433 points
+781,98%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1446 points
|
5102 points
+252,84%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
823 points
|
1547 points
+87,97%
|
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.
Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.
По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 3 PRO 4350G, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350G остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!