Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.1 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.13Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
766 points
|
21665 points
+2728,33%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
767 points
|
5292 points
+589,96%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
656 points
|
20134 points
+2969,21%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
696 points
|
5433 points
+680,60%
|
Этот Celeron на 2.13 ГГц, родом из начала 2009 года, был классическим представителем бюджетного сегмента Intel. В те времена он позиционировался как недорогой вариант для базовых офисных машин, простого сёрфинга в интернете и работы с документами – мощь флагманов ему явно не светила. Основанный на архитектуре Wolfdale с урезанным кэшем (всего 1 МБ против 6 МБ у Core 2 Duo) и без поддержки Turbo Boost, он заметно проигрывал даже своим старшим братьям Core 2 Duo в многозадачности и сложных вычислениях.
Сегодня его производительность выглядит более чем скромно даже рядом с самыми доступными современными чипами или даже смартфонами – открытие пары тяжёлых веб-страниц или просмотр HD-видео могут превратиться в испытание терпения. Для игр он актуален разве что в контексте ретро-гейминга, запуская старые игры конца 90-х или начала 2000-х на оригинальном железе. Серьезные рабочие задачи или современные ОС, даже легковесные Linux-дистрибутивы, будут даваться ему с огромным трудом.
С точки зрения аппетитов, этот процессор был довольно скромным по меркам своего времени – его TDP в 65 Вт хоть и требовал активного кулера, но был далёк от прожорливых монстров. Обычной "коробочной" системы охлаждения хватало с головой, шум был терпимым. Энергопотребление всей системы с таким CPU можно грубо сравнить с постоянно работающей мощной лампочкой.
По сути, сегодня этот Celeron представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения своей эпохи. Практическое применение он находит лишь в очень специфичных сценариях: как основа для сверхдешёвого терминала, медиацентра для старых форматов видео или сердца ретро-сборки для ностальгических игровых сессий с дискретным графическим ускорителем тех же лет. Для повседневного использования в 2024 году он уже давно перешёл в категорию музейных экспонатов.
Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.
Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.
По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.
Сравнивая процессоры Celeron 2.13Ghz и Ryzen 3 PRO 4350G, можно отметить, что Celeron 2.13Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 2.13Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350G остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Этот старичок AMD Sempron 2500+, выпущенный в далеком 2009 году, представляет собой скромный одноядерный процессор на сокете AM2+ с частотой всего 1.6 ГГц, изготовленный по технологии 65 нм и имеющий TDP 45 Вт. Уже на момент своего появления он заметно уступал современникам, а сегодня, в эпоху многоядерных гигантов, он безнадежно устарел для любых серьезных задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!