Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 4 |
Потоков производительных ядер | 1 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.8 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 4 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Техпроцесс | — | 7 нм |
Кодовое имя архитектуры | — | Renoir |
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mainstream Desktop |
Кэш | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Кэш L3 | — | 4 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
TDP | — | 65 Вт |
Разгон и совместимость | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket AM4 |
Прочее | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2020 |
Geekbench | Celeron 2.26Ghz | Ryzen 3 PRO 4350G |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
600 points
|
21665 points
+3510,83%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
607 points
|
5292 points
+771,83%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
1079 points
|
20134 points
+1765,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1233 points
|
5433 points
+340,63%
|
Этот Celeron на 2.26 ГГц – типичный представитель бюджетного сегмента Intel конца нулевых. Дебютировав в начале 2009 года, он позиционировался как самое доступное решение для офисных машинок и недорогих домашних ПК, где главным была цена, а не производительность. По сути, это упрощенная версия Core 2 Duo того времени, лишенная его ключевых преимуществ: всего одно физическое ядро и сильно урезанная кэш-память делали его не самым шустрым даже на момент выхода. Его часто можно было встретить в предсобранных системах крупных магазинов или базовых ноутбуках.
Современные аналоги, даже самые простые, оставляют его далеко позади буквально во всем, ведь архитектуры шагнули далеко вперед за полтора десятилетия. Сегодня он абсолютно непригоден для любых повседневных рабочих задач, кроме разве что печати текстов или запуска самых простых приложений под старыми ОС. Даже веб-серфинг в современном браузере превратится в мучительное ожидание. Энергопотребление у него было умеренным для своего времени и класса, стандартный небольшой боксовый кулер справлялся без нареканий, перегрев не был его характерной проблемой при исправной системе охлаждения.
Его реальная ниша сейчас – это исключительно ретро-гейминг на системах уровня Windows XP или ранних версий Windows 7 для запуска старых игр начала-середины 2000-х годов. Энтузиасты иногда используют подобные платформы для аутентичного воссоздания игрового опыта той эпохи или в качестве простых терминалов. Для любых других целей, даже как медиацентр или файловый сервер, он безнадежно устарел и сильно проигрывает любым современным чипам, включая самые дешевые. Это чип, который лучше оставить в прошлом, разве что как экспонат компьютерной истории бюджетного сегмента.
Выпущенный в 2020 году, Ryzen 3 Pro 4350G был типичным представителем семейства Renoir, занимая скромную позицию бюджетного предложения с интегрированной графикой в линейке Pro. Он явно нацеливался на корпоративных покупателей, обещая надежность и управляемость для офисных машинок, но его доступность в OEM-сборках привлекла и обычных пользователей. Главный козырь – встроенная графика Vega 6, которая для базового уровня тогда казалась очень неплохой, позволяя комфортно работать и даже баловаться нетребовательными играми без отдельной видеокарты. Некоторые энтузиасты даже приспособили его для запуска старых игр или эмуляции консолей прошлых поколений благодаря приемлемой графической производительности в своём классе.
Сегодняшние аналоги, особенно из линейки Ryzen 5000G и новее, ощутимо подвинули планку как по мощности CPU, так и особенно по скорости интегрированной графики, хотя он всё ещё способен справляться с базовыми задачами. Для современных игр в разрешении выше 720p и низких настроек его возможностей уже явно не хватает, равно как и для серьёзных рабочих нагрузок типа рендеринга или тяжёлого монтажа видео – тут он покажет свою скромность, особенно в сравнении с более многоядерными собратьями. Однако для повседневной работы в интернете, офисных приложениях, просмотре видео и нетребовательных проектах он остаётся вполне жизнеспособным вариантом, особенно если учитывать его возможную цену на вторичном рынке.
По части аппетитов и тепла он довольно скромен – стандартный TDP в 65 Вт означает, что даже простенький боксовый кулер справится без лишнего шума под умеренной нагрузкой, что делает его энергоэффективным выбором для тихих компактных систем. Если же выжимать из него все соки в играх или продолжительных вычислениях, вентилятор потребует внимания из-за повышенной температуры ядра и графики. Сейчас он интересен в первую очередь для крайне бюджетных сборок, где нужен рабочий ПК "здесь и сейчас" без игровых амбиций, или как временное решение перед покупкой дискретной видеокарты. Для энтузиастов, собирающих что-то новое или производительное, он уже не актуален, уступив место более свежим и мощным APU.
Сравнивая процессоры Celeron 2.26Ghz и Ryzen 3 PRO 4350G, можно отметить, что Celeron 2.26Ghz относится к компактного сегменту. Celeron 2.26Ghz уступает Ryzen 3 PRO 4350G из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 3 PRO 4350G остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!