Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.5 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 595 points | 30040 points +4948,74% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 588 points | 5341 points +808,33% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 490 points | 30628 points +6150,61% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 616 points | 6217 points +909,25% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 1446 points | 7431 points +413,90% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 823 points | 1947 points +136,57% |
PassMark | Celeron 2.50Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 164 points | 17972 points +10858,54% |
PassMark Single | +0% 431 points | 3136 points +627,61% |
Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.
Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.
По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.
Этот Ryzen 5 7535HS приземлился весной 2023 года как крепкий середняк в мобильной линейке AMD, явно нацеленный на тех, кто хотел баланса между производительностью игрового ноута и его приемлемой автономностью или тонким корпусом. Интересно, что под капотом у него хитрая смесь: быстрые основные ядра унаследовали лучшие черты прошлых топовых чипов (Zen 3+), а для фоновых задач используются более скромные помощники предыдущего поколения (Zen 2), что дало неплохую эффективность без резкого роста цены.
По сравнению с абсолютно новыми поколениями Ryzen 7000 серии на чистой Zen 4 он, конечно, чуть уступает в чистой скорости одного ядра или в максимальной графической мощи интегрировки. Однако на фоне многих конкурентов в своем классе он держится уверенно, особенно в задачах, где важны все ядра сразу – многопоточная работа дается ему легче, чем некоторым чипам с похожей ценой. Сегодня он остается отличным выбором для повседневных задач любой сложности — от офисной работы до программирования или монтажа видео среднего уровня. В играх он тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в FullHD, особенно с дискретной видеокартой.
Что касается аппетита и тепла, то его стандартный TDP в 35 Вт означает, что он ощутимо теплее ультрабуковых собратьев, но существенно холоднее монстров в 45 Вт и выше. Для комфортной работы ему нужна система охлаждения с добротными медными трубками и вентилятором – в тонких ноутбуках под нагрузкой вентиляторы заметно оживляются. Вот это сочетание – достаточная мощность для игр и работы без превращения ноута в печку – и было его главным козырем для студентов, мобильных профессионалов и непритязательных геймеров. Он не претендует на лавры флагмана, но честно отрабатывает свои деньги в качестве надежного и сбалансированного сердца для универсального лэптопа.
Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Ryzen 5 7535HS, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Ryzen 5 7535HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!