Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 2.7 ГГц | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 697 points | 30040 points +4209,90% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 708 points | 5341 points +654,38% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 749 points | 30628 points +3989,19% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 783 points | 6217 points +694,00% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 230 points | 6860 points +2882,61% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 228 points | 1464 points +542,11% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 83 points | 7431 points +8853,01% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 84 points | 1947 points +2217,86% |
PassMark | Celeron 2.66Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 131 points | 17972 points +13619,08% |
PassMark Single | +0% 359 points | 3136 points +773,54% |
Этот Celeron на 2.66 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel для настольных ПК. Он базировался на архитектуре Wolfdale и позиционировался как доступный вариант для базовых задач: офисной работы, интернет-серфинга и очень нетребовательных развлечений. По сравнению с современниками семейства Core 2 Duo он ощутимо уступал, особенно в многозадачности, из-за единственного вычислительного ядра и скромных ресурсов. Хотя для своего времени он неплохо справлялся с операционками вроде Windows XP или Vista при достаточном объёме памяти.
Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными. Даже простой запуск современного браузера с несколькими вкладками или просмотр HD-видео будет вызывать заметные задержки и подтормаживания. Для игр он давно непригоден – актуальные проекты даже не запустятся, а ретро-игры эпохи его расцвета могут работать с трудом из-за устаревшей оптимизации. Любые современные рабочие приложения, особенно связанные с вебом, мультимедиа или архивацией, станут для него непосильной ношей.
Тепловыделение у этого Celeron было относительно невысоким по меркам того времени, что позволяло обходиться простыми и недорогими боксовыми кулерами без особого шума. Однако по современным стандартам даже самый дешёвый мобильный или современный десктопный чип с гораздо большей производительностью будет потреблять меньше энергии и работать тише. Его время прошло: использовать его в 2024 году стоит разве что в качестве компонента для музейной экспозиции старых ПК или для запуска специализированных устаревших систем. Формально он может работать под управлением лёгких дистрибутивов Linux для самых простых задач, но практическая ценность такого решения стремится к нулю – любой современный мини-ПК на ARM или бюджетный ноутбук справится лучше и эффективнее, пусть и будучи заметно слабее флагманов по абсолютной мощности. Это был честный трудяга для своего времени, но сегодня он лишь собирает пыль на полках истории железа.
Этот Ryzen 5 7535HS приземлился весной 2023 года как крепкий середняк в мобильной линейке AMD, явно нацеленный на тех, кто хотел баланса между производительностью игрового ноута и его приемлемой автономностью или тонким корпусом. Интересно, что под капотом у него хитрая смесь: быстрые основные ядра унаследовали лучшие черты прошлых топовых чипов (Zen 3+), а для фоновых задач используются более скромные помощники предыдущего поколения (Zen 2), что дало неплохую эффективность без резкого роста цены.
По сравнению с абсолютно новыми поколениями Ryzen 7000 серии на чистой Zen 4 он, конечно, чуть уступает в чистой скорости одного ядра или в максимальной графической мощи интегрировки. Однако на фоне многих конкурентов в своем классе он держится уверенно, особенно в задачах, где важны все ядра сразу – многопоточная работа дается ему легче, чем некоторым чипам с похожей ценой. Сегодня он остается отличным выбором для повседневных задач любой сложности — от офисной работы до программирования или монтажа видео среднего уровня. В играх он тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в FullHD, особенно с дискретной видеокартой.
Что касается аппетита и тепла, то его стандартный TDP в 35 Вт означает, что он ощутимо теплее ультрабуковых собратьев, но существенно холоднее монстров в 45 Вт и выше. Для комфортной работы ему нужна система охлаждения с добротными медными трубками и вентилятором – в тонких ноутбуках под нагрузкой вентиляторы заметно оживляются. Вот это сочетание – достаточная мощность для игр и работы без превращения ноута в печку – и было его главным козырем для студентов, мобильных профессионалов и непритязательных геймеров. Он не претендует на лавры флагмана, но честно отрабатывает свои деньги в качестве надежного и сбалансированного сердца для универсального лэптопа.
Сравнивая процессоры Celeron 2.66Ghz и Ryzen 5 7535HS, можно отметить, что Celeron 2.66Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.66Ghz уступает Ryzen 5 7535HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535HS остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный ветеран AMD Athlon XP 2800+ (Barton) на сокете A, выпущенный еще в 2003 году (реальный релиз, а не 2009), работал на 2.25 ГГц по технологии 130 нм при TDP 74 Вт. Его фирменные технологии вроде QuantiSpeed и PR-рейтинга когда-то впечатляли, но сегодня он безнадежно устарел даже для базовых задач.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!