Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 6 |
Потоков производительных ядер | 1 | 12 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Mobile |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 6 x 32 KB | Data: 6 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 0.512 МБ |
Кэш L3 | — | 16 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
TDP | — | 35 Вт |
Максимальный TDP | — | 54 Вт |
Графика (iGPU) | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Модель iGPU | — | AMD Radeon 660M |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Тип сокета | — | FP7 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.04.2023 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core | +0% 866 points | 30040 points +3368,82% |
Geekbench 3 Single-Core | +0% 869 points | 5341 points +514,61% |
Geekbench 4 Multi-Core | +0% 833 points | 30628 points +3576,83% |
Geekbench 4 Single-Core | +0% 856 points | 6217 points +626,29% |
Geekbench 5 Multi-Core | +0% 82 points | 6860 points +8265,85% |
Geekbench 5 Single-Core | +0% 83 points | 1464 points +1663,86% |
Geekbench 6 Multi-Core | +0% 63 points | 7431 points +11695,24% |
Geekbench 6 Single-Core | +0% 64 points | 1947 points +2942,19% |
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Ryzen 5 7535HS |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 263 points | 17972 points +6733,46% |
PassMark Single | +0% 528 points | 3136 points +493,94% |
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Ryzen 5 7535HS приземлился весной 2023 года как крепкий середняк в мобильной линейке AMD, явно нацеленный на тех, кто хотел баланса между производительностью игрового ноута и его приемлемой автономностью или тонким корпусом. Интересно, что под капотом у него хитрая смесь: быстрые основные ядра унаследовали лучшие черты прошлых топовых чипов (Zen 3+), а для фоновых задач используются более скромные помощники предыдущего поколения (Zen 2), что дало неплохую эффективность без резкого роста цены.
По сравнению с абсолютно новыми поколениями Ryzen 7000 серии на чистой Zen 4 он, конечно, чуть уступает в чистой скорости одного ядра или в максимальной графической мощи интегрировки. Однако на фоне многих конкурентов в своем классе он держится уверенно, особенно в задачах, где важны все ядра сразу – многопоточная работа дается ему легче, чем некоторым чипам с похожей ценой. Сегодня он остается отличным выбором для повседневных задач любой сложности — от офисной работы до программирования или монтажа видео среднего уровня. В играх он тянет большинство современных проектов на средних-высоких настройках в FullHD, особенно с дискретной видеокартой.
Что касается аппетита и тепла, то его стандартный TDP в 35 Вт означает, что он ощутимо теплее ультрабуковых собратьев, но существенно холоднее монстров в 45 Вт и выше. Для комфортной работы ему нужна система охлаждения с добротными медными трубками и вентилятором – в тонких ноутбуках под нагрузкой вентиляторы заметно оживляются. Вот это сочетание – достаточная мощность для игр и работы без превращения ноута в печку – и было его главным козырем для студентов, мобильных профессионалов и непритязательных геймеров. Он не претендует на лавры флагмана, но честно отрабатывает свои деньги в качестве надежного и сбалансированного сердца для универсального лэптопа.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Ryzen 5 7535HS, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Ryzen 5 7535HS из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 7535HS остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!