Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | — | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | — | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Память | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3789 points
|
17125 points
+351,97%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+18,25%
2255 points
|
1907 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
267 points
|
9924 points
+3616,85%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
412 points
|
1904 points
+362,14%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
903 points
|
2854 points
+216,06%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
514 points
|
568 points
+10,51%
|
PassMark | Celeron 2.30Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
148 points
|
7229 points
+4784,46%
|
PassMark Single |
+0%
364 points
|
1027 points
+182,14%
|
Этот Celeron с частотой 2.30 GHz, вышедший в начале 2009-го, был типичным бюджетником от Intel эпохи Windows XP/Vista. Он позиционировался как доступное решение для базовых задач: офисная работа, интернет-серфинг и очень простые игры. В линейке он находился на самой нижней ступени, заметно уступая даже недорогим Core 2 Duo того времени. По сути, это был одноядерный процессор (некоторые модели, особенно мобильные, могли быть одноядерными с Hyper-Threading, но это не добавляло реальной мощи).
Его архитектура Wolfdale/Merom была уже неплохой, но сильно урезанной по кеш-памяти и лишённой поддержки современных инструкций и технологий энергосбережения. Серьёзные игры того времени для него были уже тяжелы, не говоря о чём-то сложнее. По тепловыделению он был довольно скромным – типичный TDP около 65 Вт для десктопных версий позволял обойтись простейшим коробочным кулером без шума и перегрева. Энергопотребление по нынешним меркам высоковато, но не критично.
Сегодня этот процессор выглядит архаично. Даже самые простые современные микропроцессоры, например, в телевизорах или умных часах, могут быть эффективнее в отдельных задачах. Он совершенно не подходит для современного интернета с тяжёлыми сайтами, просмотра HD-видео в высоком разрешении или любых рабочих задач помимо набора текста. Даже запуск Windows 10 будет мучительным опытом.
Для ретро-геймеров он представляет ограниченный интерес – игры эпохи начала 2000-х на Windows 98/XP ещё пойдут, но что-то более свежее середины-конца 2000-х уже вряд ли. В сборках энтузиастов он может использоваться разве что как часть реплики старого ПК для ностальгической атмосферы, но не для практического применения. По производительности он на порядок отстаёт от любого современного бюджетного решения, включая мобильные чипы. Брать его сегодня даже бесплатно стоит лишь для очень специфических ностальгических экспериментов или как музейный экспонат – для реальных задач он давно безнадёжно устарел.
Этот Xeon E5-4610 v3 – типичный представитель платформы LGA2011-3 эпохи Haswell-EP, попавший на рынок около 2015 года как решение для плотных серверных стоек и рабочих станций начального уровня. Он предлагал 10 ядер и 20 потоков за вполне умеренные для сегмента деньги, делая ставку на параллельные вычисления в задачах вроде виртуализации или баз данных. Интересно, что подобные чипы находили вторую жизнь в руках энтузиастов, создававших бюджетные многопоточные станции для рендеринга или компиляции на базе списанных серверных плат. Сегодня на фоне современных Xeon Scalable или Ryzen Threadripper он выглядит архаично не по частотам, а по самой архитектуре команд и эффективности на ватт. Для игр он давно неактуален – слабый IPC и низкие частоты в нагрузке проигрывают даже бюджетным современным CPU в одно- и мало поточных сценариях, хотя в чисто многопоточных рабочих задачах типа кодирования видео еще может показать приемлемый результат при наличии достаточной памяти и быстрого накопителя. Его аппетит под 120 Вт требовал серьезного охлаждения – не алюминиевого боксового кулера, а минимум крупного башенного, что в серверах решалось активными обдувами. Сейчас его логично рассматривать лишь как сверхбюджетное ядро для узкоспециализированных параллельных задач в уже существующей системе, но вкладываться в платформу ради него нового смысла нет. Старые серверные платы под него часто страдают от проблем совместимости с современными ОС или периферией.
Сравнивая процессоры Celeron 2.30Ghz и Xeon E5-4610 v3, можно отметить, что Celeron 2.30Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.30Ghz уступает Xeon E5-4610 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4610 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Одноядерный Intel Celeron на 1200 МГц, выпущенный в 2009 году по техпроцессу 45 нм для сокета PGA478 с TDP 35 Вт, значительно уступает современным системам даже для базовых задач, для которых он первоначально предназначался. Его характеристики, включая отсутствие поддержки современных инструкций и низкую тактовую частоту, давно стали архаичными.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот одноядерный Pentium T1400 2009 года выпуска на сокете P (1.73 ГГц, 45 нм) сегодня морально устарел даже для базовых задач — ему критически не хватает производительности и технологий вроде Hyper-Threading или Turbo Boost при TDP 35 Вт.
Этот одноядерный Intel Atom T2500 на архитектуре Cedar Trail, вышедший в конце 2012 года на 32-нм техпроцессе с частотой 1.86 ГГц и TDP всего 6.7 Вт, сейчас сильно устарел даже для базовых задач. Его особенностью была интегрированная графика PowerVR (GMA 3650), что редкость для Intel, но она предназначалась исключительно для нетребовательных нетбуков и простейших офисных систем.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!