Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-4610 v3 [8 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 2.50Ghz
vs
Xeon E5-4610 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 2.50Ghz vs Xeon E5-4610 v3

Основные характеристики ядер Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Количество производительных ядер110
Потоков производительных ядер120
Базовая частота P-ядер2.5 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Кэш L1Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L325 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
TDP105 Вт
Память Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Тип сокетаLGA 2011 v3
Прочее Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Xeon E5-4610 v3 опережает Celeron 2.50Ghz в 2,5 раза в однопоточных и в 23,8 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
Geekbench 3 Multi-Core
595 points
17125 points +2778,15%
Geekbench 3 Single-Core
588 points
1907 points +224,32%
Geekbench 4 Multi-Core
490 points
9924 points +1925,31%
Geekbench 4 Single-Core
616 points
1904 points +209,09%
Geekbench 6 Multi-Core
1446 points
2854 points +97,37%
Geekbench 6 Single-Core
+44,89% 823 points
568 points
PassMark Celeron 2.50Ghz Xeon E5-4610 v3
PassMark Multi
164 points
7229 points +4307,93%
PassMark Single
431 points
1027 points +138,28%

Описание процессоров
Celeron 2.50Ghz
и
Xeon E5-4610 v3

Этот Celeron на 2.5 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетным решением от Intel для самых нетребовательных пользователей. Он базировался на архитектуре Wolfdale, но сильно урезанной по сравнению с Core 2 Duo или даже Pentium – часто это был всего один вычислительный поток. Его ставили в корпоративные машины для офисных задач и в самые доступные домашние ПК для серфинга и простых программ. Интересно, что некоторые его одноядерные версии эпохи зарождения Windows 7 уже тогда выглядели архаично на фоне многоядерных конкурентов и быстро стали узким местом даже в сборках начального уровня.

Сегодня такой процессор – скорее музейный экспонат или временное решение для крайне специфичных задач типа управления принтером. Современные аналоги, даже самые дешевые, по ощущениям работают заметно шустрее в повседневных сценариях благодаря множеству ядер и куда более эффективной архитектуре. Для игр он давно не годится, разве что для совсем древних тайтлов или в качестве карточной платформы для ретро-гейминга эпохи начала 2000-х. Тяжелые рабочие задачи ему также категорически противопоказаны.

По части энергопотребления он был не прожорлив по современным меркам, но тем не менее грелся ощутимо и требовал хотя бы скромного кулера с вентилятором – пассивное охлаждение часто не справлялось под нагрузкой. Если вдруг он у вас завалялся, реальная польза от него лишь в самых простых сценариях: запустить старый лазерный принтер без современных драйверов, собрать дешевый файловый сервер для архива или поэкспериментировать со старыми дистрибутивами Linux на минимальной конфигурации. Для чего-то серьёзного он уже точно не помощник.

Этот Xeon E5-4610 v3 – типичный представитель платформы LGA2011-3 эпохи Haswell-EP, попавший на рынок около 2015 года как решение для плотных серверных стоек и рабочих станций начального уровня. Он предлагал 10 ядер и 20 потоков за вполне умеренные для сегмента деньги, делая ставку на параллельные вычисления в задачах вроде виртуализации или баз данных. Интересно, что подобные чипы находили вторую жизнь в руках энтузиастов, создававших бюджетные многопоточные станции для рендеринга или компиляции на базе списанных серверных плат. Сегодня на фоне современных Xeon Scalable или Ryzen Threadripper он выглядит архаично не по частотам, а по самой архитектуре команд и эффективности на ватт. Для игр он давно неактуален – слабый IPC и низкие частоты в нагрузке проигрывают даже бюджетным современным CPU в одно- и мало поточных сценариях, хотя в чисто многопоточных рабочих задачах типа кодирования видео еще может показать приемлемый результат при наличии достаточной памяти и быстрого накопителя. Его аппетит под 120 Вт требовал серьезного охлаждения – не алюминиевого боксового кулера, а минимум крупного башенного, что в серверах решалось активными обдувами. Сейчас его логично рассматривать лишь как сверхбюджетное ядро для узкоспециализированных параллельных задач в уже существующей системе, но вкладываться в платформу ради него нового смысла нет. Старые серверные платы под него часто страдают от проблем совместимости с современными ОС или периферией.

Сравнивая процессоры Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4610 v3, можно отметить, что Celeron 2.50Ghz относится к портативного сегменту. Celeron 2.50Ghz уступает Xeon E5-4610 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4610 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4610 v3
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 3.06Ghz

Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 2.50Ghz и Xeon E5-4610 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.