Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Память | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
812 points
|
17125 points
+2008,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
820 points
|
1907 points
+132,56%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
841 points
|
9924 points
+1080,02%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
882 points
|
1904 points
+115,87%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
216 points
|
4413 points
+1943,06%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
228 points
|
448 points
+96,49%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
165 points
|
2854 points
+1629,70%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
161 points
|
568 points
+252,80%
|
PassMark | Celeron 3.06Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
307 points
|
7229 points
+2254,72%
|
PassMark Single |
+0%
544 points
|
1027 points
+88,79%
|
Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.
Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.
Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.
Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.
Этот Xeon E5-4610 v3 – типичный представитель платформы LGA2011-3 эпохи Haswell-EP, попавший на рынок около 2015 года как решение для плотных серверных стоек и рабочих станций начального уровня. Он предлагал 10 ядер и 20 потоков за вполне умеренные для сегмента деньги, делая ставку на параллельные вычисления в задачах вроде виртуализации или баз данных. Интересно, что подобные чипы находили вторую жизнь в руках энтузиастов, создававших бюджетные многопоточные станции для рендеринга или компиляции на базе списанных серверных плат. Сегодня на фоне современных Xeon Scalable или Ryzen Threadripper он выглядит архаично не по частотам, а по самой архитектуре команд и эффективности на ватт. Для игр он давно неактуален – слабый IPC и низкие частоты в нагрузке проигрывают даже бюджетным современным CPU в одно- и мало поточных сценариях, хотя в чисто многопоточных рабочих задачах типа кодирования видео еще может показать приемлемый результат при наличии достаточной памяти и быстрого накопителя. Его аппетит под 120 Вт требовал серьезного охлаждения – не алюминиевого боксового кулера, а минимум крупного башенного, что в серверах решалось активными обдувами. Сейчас его логично рассматривать лишь как сверхбюджетное ядро для узкоспециализированных параллельных задач в уже существующей системе, но вкладываться в платформу ради него нового смысла нет. Старые серверные платы под него часто страдают от проблем совместимости с современными ОС или периферией.
Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4610 v3, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon E5-4610 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4610 v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!