Celeron 3.06Ghz vs Xeon E5-4610 v3 [10 тестов в 2 бенчмарках]

Celeron 3.06Ghz
vs
Xeon E5-4610 v3

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron 3.06Ghz vs Xeon E5-4610 v3

Основные характеристики ядер Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Количество производительных ядер110
Потоков производительных ядер120
Базовая частота P-ядер3.1 ГГц1.7 ГГц
Техпроцесс и архитектура Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Сегмент процессораLegacy DesktopServer
Кэш Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Кэш L1Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБInstruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ
Кэш L20.25 МБ
Кэш L325 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
TDP105 Вт
Память Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Поддержка ECCЕсть
Разгон и совместимость Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Тип сокетаLGA 2011 v3
Прочее Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Дата выхода01.01.200901.07.2019

В среднем Xeon E5-4610 v3 опережает Celeron 3.06Ghz в 2,4 раза в однопоточных и в 18,8 раз в многопоточных тестах

Geekbench Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
Geekbench 3 Multi-Core
812 points
17125 points +2008,99%
Geekbench 3 Single-Core
820 points
1907 points +132,56%
Geekbench 4 Multi-Core
841 points
9924 points +1080,02%
Geekbench 4 Single-Core
882 points
1904 points +115,87%
Geekbench 5 Multi-Core
216 points
4413 points +1943,06%
Geekbench 5 Single-Core
228 points
448 points +96,49%
Geekbench 6 Multi-Core
165 points
2854 points +1629,70%
Geekbench 6 Single-Core
161 points
568 points +252,80%
PassMark Celeron 3.06Ghz Xeon E5-4610 v3
PassMark Multi
307 points
7229 points +2254,72%
PassMark Single
544 points
1027 points +88,79%

Описание процессоров
Celeron 3.06Ghz
и
Xeon E5-4610 v3

Этот Celeron 3.06 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным представителем бюджетного сегмента Intel. Тогда он позиционировался для нетребовательных задач: офисной работы, интернет-серфинга и самых простых мультимедийных функций. На фоне уже набиравших популярность многоядерных процессоров его одноядерная архитектура выглядела архаично даже на момент релиза, серьезно ограничивая возможности в любых сложных приложениях или при попытке выполнять несколько задач одновременно.

Сегодня он воспринимается как глубоко устаревший. Любая современная задача, будь то запуск операционной системы тяжелее Windows 7, потоковое видео или работа в современных браузерах с множеством вкладок, будет для него непосильной ношей. Даже нынешние бюджетные процессоры, включая современные Celeron, оставляют его далеко позади по общей отзывчивости системы и способности справляться с базовыми многозадачными сценариями, хотя формально частота некоторых из них может быть ниже.

Его энергопотребление и тепловыделение по нынешним меркам не критичны, но требовали адекватного кулера в свое время – без него он легко перегревался под нагрузкой. В играх он уже тогда был слабым звеном, а сейчас годится лишь для самых старых или предельно простых проектов конца 90х – начала 2000х, и то с ограничениями. Ретро-геймеры обходят его стороной в пользу более мощных современников той эпохи.

Сейчас его можно встретить разве что в очень старых, доживающих свой век офисных машинах, кассах или информационных киосках, где софт десятилетиями не менялся. Для сборки даже самого бюджетного современного ПК он абсолютно непригоден. Его единственная ценность сегодня – как музейного экспоната эпохи заката одноядерных CPU для настольных систем. Если вдруг он у вас остался, то максимум – использовать в крайне специфичной офлайн-системе с Windows XP, где любая попытка выйти в интернет или запустить что-то новое обернется мучением.

Этот Xeon E5-4610 v3 – типичный представитель платформы LGA2011-3 эпохи Haswell-EP, попавший на рынок около 2015 года как решение для плотных серверных стоек и рабочих станций начального уровня. Он предлагал 10 ядер и 20 потоков за вполне умеренные для сегмента деньги, делая ставку на параллельные вычисления в задачах вроде виртуализации или баз данных. Интересно, что подобные чипы находили вторую жизнь в руках энтузиастов, создававших бюджетные многопоточные станции для рендеринга или компиляции на базе списанных серверных плат. Сегодня на фоне современных Xeon Scalable или Ryzen Threadripper он выглядит архаично не по частотам, а по самой архитектуре команд и эффективности на ватт. Для игр он давно неактуален – слабый IPC и низкие частоты в нагрузке проигрывают даже бюджетным современным CPU в одно- и мало поточных сценариях, хотя в чисто многопоточных рабочих задачах типа кодирования видео еще может показать приемлемый результат при наличии достаточной памяти и быстрого накопителя. Его аппетит под 120 Вт требовал серьезного охлаждения – не алюминиевого боксового кулера, а минимум крупного башенного, что в серверах решалось активными обдувами. Сейчас его логично рассматривать лишь как сверхбюджетное ядро для узкоспециализированных параллельных задач в уже существующей системе, но вкладываться в платформу ради него нового смысла нет. Старые серверные платы под него часто страдают от проблем совместимости с современными ОС или периферией.

Сравнивая процессоры Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4610 v3, можно отметить, что Celeron 3.06Ghz относится к для ноутбуков сегменту. Celeron 3.06Ghz уступает Xeon E5-4610 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая производительным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4610 v3 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4610 v3
с другими процессорами из сегмента Legacy Desktop

Intel Celeron 2.50Ghz

Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.

Intel Celeron 2.93Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.

Intel Celeron 3.33Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron с тактовой частотой 3.33 ГГц на сокете LGA775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий 35 Вт (TDP), морально устарел и сегодня подходит лишь для самых нетребовательных задач из-за почтенного возраста и скромной даже для 2009 года производительности.

Intel Celeron 2.26Ghz

Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.

Intel Celeron 2.66Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.

Intel Celeron 2.53Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.

Intel Celeron 2.60Ghz

Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.

Intel Celeron 2.13Ghz

Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.

Обсуждение Celeron 3.06Ghz и Xeon E5-4610 v3

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.