Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | 10 |
Потоков производительных ядер | 1 | 20 |
Базовая частота P-ядер | 3.3 ГГц | 1.7 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Legacy Desktop | Server |
Кэш | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Кэш L1 | Data: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ | Instruction: 10 x 32 KB | Data: 10 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | |
Кэш L3 | — | 25 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
TDP | — | 105 Вт |
Память | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Тип сокета | — | LGA 2011 v3 |
Прочее | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 | 01.07.2019 |
Geekbench | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
866 points
|
17125 points
+1877,48%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
869 points
|
1907 points
+119,45%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
833 points
|
9924 points
+1091,36%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
856 points
|
1904 points
+122,43%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
82 points
|
4413 points
+5281,71%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
83 points
|
448 points
+439,76%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
63 points
|
2854 points
+4430,16%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
64 points
|
568 points
+787,50%
|
PassMark | Celeron 3.33Ghz | Xeon E5-4610 v3 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
263 points
|
7229 points
+2648,67%
|
PassMark Single |
+0%
528 points
|
1027 points
+94,51%
|
Этот Celeron на 3.33 GHz, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником Intel того времени. Он создавался для предельно недорогих настольных ПК, ориентированных на базовые задачи: офис, интернет, простые мультимедиа. По сути, это упрощенный вариант тогдашних Core 2 Duo, но с одним ядром и сильно урезанным кэшем, что сразу ограничивало его возможности. Он уже на старте выглядел архаично по сравнению с двухъядерными конкурентами даже в своей ценовой нише. Популярность он снискал разве что в готовых коробочных системах от крупных брендов, где стоимость была главным аргументом.
Сегодня его актуальность стремится к нулю. Он совершенно не годится для современных веб-приложений или многозадачности, а офисные пакеты последних версий будут его тормозить. Даже простейшие сборки на базе современных Celeron или Pentium Gold покажутся ему фантастически быстрыми благодаря нескольким потокам и куда более эффективной архитектуре. Энергопотребление у него было скромным по меркам тех лет (типичный TDP в районе 65 Вт), поэтому стандартного "боксового" кулера хватало с запасом – перегревов или проблем со стабильностью из-за охлаждения у этих чипов обычно не отмечалось.
Единственная его ниша сейчас – музейная ценность или основа для крайне ограниченного ретро-ПК для запуска старых игр конца 2000-х, хотя для игр той эпохи он тоже часто был слабоват из-за одного ядра. Для любых практических задач, кроме разве что вывода текста на экран или работы под сверхлегкими ОС вроде тонкого клиента, он категорически не рекомендуется. Его время давно прошло, и он остался примером предельно доступного, но очень ограниченного решения своего времени.
Этот Xeon E5-4610 v3 – типичный представитель платформы LGA2011-3 эпохи Haswell-EP, попавший на рынок около 2015 года как решение для плотных серверных стоек и рабочих станций начального уровня. Он предлагал 10 ядер и 20 потоков за вполне умеренные для сегмента деньги, делая ставку на параллельные вычисления в задачах вроде виртуализации или баз данных. Интересно, что подобные чипы находили вторую жизнь в руках энтузиастов, создававших бюджетные многопоточные станции для рендеринга или компиляции на базе списанных серверных плат. Сегодня на фоне современных Xeon Scalable или Ryzen Threadripper он выглядит архаично не по частотам, а по самой архитектуре команд и эффективности на ватт. Для игр он давно неактуален – слабый IPC и низкие частоты в нагрузке проигрывают даже бюджетным современным CPU в одно- и мало поточных сценариях, хотя в чисто многопоточных рабочих задачах типа кодирования видео еще может показать приемлемый результат при наличии достаточной памяти и быстрого накопителя. Его аппетит под 120 Вт требовал серьезного охлаждения – не алюминиевого боксового кулера, а минимум крупного башенного, что в серверах решалось активными обдувами. Сейчас его логично рассматривать лишь как сверхбюджетное ядро для узкоспециализированных параллельных задач в уже существующей системе, но вкладываться в платформу ради него нового смысла нет. Старые серверные платы под него часто страдают от проблем совместимости с современными ОС или периферией.
Сравнивая процессоры Celeron 3.33Ghz и Xeon E5-4610 v3, можно отметить, что Celeron 3.33Ghz относится к для лэптопов сегменту. Celeron 3.33Ghz уступает Xeon E5-4610 v3 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая сильным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Xeon E5-4610 v3 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный Intel Celeron с частотой 2930 МГц, выпущенный в 2009 году на сокете LGA775 и техпроцессе 65 нм (TDP 65 Вт), сегодня морально устарел из-за низкой производительности для современных задач. Он подходил лишь для самых базовых операций своего времени, поддерживая лишь наборы инструкций вроде EM64T и SSE3.
Этот давно повидавший виды одноядерник на сокете LGA775 (релиз 2009 года) с частотой 2.26 ГГц и техпроцессом 65 нм (TDP 65 Вт) сегодня ощутимо устарел даже для базовых задач, особенно учитывая отсутствие распространенных ныне технологий вроде Hyper-Threading и аппаратной виртуализации VT-x.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.66 ГГц для сокета LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу с TDP 65 Вт, морально устарел еще при выходе в 2009 году, когда рынок уже вовсю переходил на многоядерные решения, и ему критически не хватало современных функций вроде Hyper-Threading или достаточного объема кэша L2.
Этот одноядерный трудяга на сокете LGA 775, созданный по 65-нм техпроцессу и потребляющий до 65 Вт, давно и глубоко устарел морально: его мощности 3.06 ГГц без поддержки современных инструкций вроде AVX сегодня едва хватит для базовых задач. Хотя в свое время он предлагал неплохое соотношение частоты и цены для простых систем.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.53 ГГц (сокет LGA775, 65нм, TDP 65Вт), выпущенный в октябре 2008 года, сегодня безнадежно устарел. Он примечателен поддержкой 64-бит (EM64T) и энергосбережения (EIST), но его одноядерной производительности катастрофически не хватает для современных задач.
Этот старичок, одноядерный Intel Celeron E3200 на 2.5 ГГц (сокет LGA775, 45 нм, TDP 65 Вт), уже давно устарел морально и не потянет современные задачи, хотя в свое время его поддержка виртуализации VT-x была необычной для бюджетного сегмента.
Этот одноядерный Intel Celeron на 2.13 ГГц, созданный по 65-нм техпроцессу для сокета LGA775 с TDP 65 Вт, сегодня морально устарел. Даже поддержка EM64T и VT-x делает его скорее предметом ностальгии, чем рабочим решением для современного пользователя.
Выпущенный в 2009 году одноядерный Intel Celeron на 65нм с частотой 2.60 ГГц (Socket 775, TDP 65 Вт) сейчас сильно морально устарел: он не имеет даже базовой виртуализации VT-x и ограничен в современных задачах низкой производительностью и функциональностью.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!