Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 4 | |
Потоков производительных ядер | 4 | — |
Базовая частота P-ядер | 1.33 ГГц | 2.1 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 1.83 ГГц | — |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | — |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2 | — |
Поддержка AVX-512 | Нет | — |
Технология автоматического буста | Intel Burst Technology | — |
Техпроцесс и архитектура | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Техпроцесс | 22 нм | — |
Сегмент процессора | Mobile |
Кэш | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 1 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
TDP | 4.4 Вт | 15 Вт |
Минимальный TDP | 2.2 Вт | — |
Максимальная температура | 90 °C | — |
Рекомендации по охлаждению | Пассивное | — |
Память | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3 | — |
Скорости памяти | 1066 MHz МГц | — |
Количество каналов | 1 | — |
Максимальный объем | 2 ГБ | — |
Поддержка ECC | Нет | — |
Поддержка регистровой памяти | Нет | — |
Профили разгона RAM | Нет | — |
Графика (iGPU) | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | — |
Модель iGPU | Intel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 Series | Radeon R7 |
Разгон и совместимость | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | — |
Поддержка PBO | Нет | — |
Тип сокета | — | FP4 |
PCIe и интерфейсы | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 | — |
Безопасность | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
SEV/SME поддержка | Нет | — |
Поддержка виртуализации | Нет | — |
Прочее | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Дата выхода | 01.10.2014 | 01.07.2015 |
Geekbench | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
2471 points
|
5351 points
+116,55%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
783 points
|
2204 points
+181,48%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2481 points
|
4567 points
+84,08%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
914 points
|
2107 points
+130,53%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
646 points
|
1051 points
+62,69%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
186 points
|
420 points
+125,81%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
282 points
|
1209 points
+328,72%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
137 points
|
572 points
+317,52%
|
PassMark | Atom Z3745D | Pro A12-8800B |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
599 points
|
2673 points
+346,24%
|
PassMark Single |
+0%
415 points
|
1354 points
+226,27%
|
Этот Atom Z3745D появился еще в конце 2014 года как типичный представитель платформы Bay Trail-M, целиком заточенный под дешевые планшеты и миниатюрные ноутбуки на Windows или Android. Инженеры Intel тогда очень хотели потеснить ARM-архитектуры в бюджетном сегменте мобильных гаджетов. Его четырехъядерная структура с низким теплопакетом около 2 Вт выглядела заманчиво для тонких устройств с пассивным охлаждением. Однако практика показала, что под серьезной нагрузкой он ощутимо тормозил из-за тепловых ограничений и скромных частот, а многопоточная производительность была скорее номинальной. Сегодня, спустя десятилетие, его мощности хватит разве что на неторопливый веб-серфинг, просмотр простого видео или работу с текстовыми документами — современный бюджетный смартфон среднего класса запросто его превзойдет по скорости и отзывчивости. Выпускать современные игры или тяжелые приложения на нем — занятие почти безнадежное. Грелся он умеренно для своих задач, но ощутимо замедлялся при активном использовании ресурсов — охлаждение простой металлической пластиной справлялось лишь в легких режимах. Энергии он жрал мало, что было его главным козырем для автономности. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для самых скромных задач; разве что найдет применение в виде донора для ремонта старой техники или как работоспособный музейный экспонат эры ранних Windows-планшетов. Ставить его в новую систему сегодня нет никакого смысла — его время давно прошло без особой ностальгии.
Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.
Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.
Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.
Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.
Сравнивая процессоры Atom Z3745D и Pro A12-8800B, можно отметить, что Atom Z3745D относится к компактного сегменту. Atom Z3745D уступает Pro A12-8800B из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A12-8800B остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.
Этот двухъядерник на 45 нм, выпущенный в 2008 году и работающий на 2.1 ГГц (сокет P, TDP 35 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его поддержка SSE4 и VT-x когда-то была полезным довеском к базовым возможностям. Почтенный возраст и скромная по нынешним меркам мощность делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.
Этот мобильный Core 2 Duo T6670 с двумя ядрами на 45 нм техпроцессе, работающий на 2.2 ГГц (PGA478, TDP 35 Вт), уже глубоко устарел по современным меркам. Интересной его особенностью была поддержка динамического изменения частоты системной шины (FSB) для энергосбережения.
Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.
Этот сверхбюджетный 4-ядерник на архитектуре Cherry Trail (2016 года) с частотой до 1.92 ГГц и крайне низким TDP в 2 Вт демонстрирует серьёзное моральное устаревание для современных задач, будучи пакетным решением (SoC) с интегрированной памятью и графикой на 14 нм техпроцессе. Его ключевая особенность — радикально низкое энергопотребление и тепловыделение, что определяло применение в компактных и портативных девайсах начального уровня.
Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.
Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).
Этот встраиваемый SOC AMD GX-412HC стартовал в 2015 году и сегодня заметно устарел по производительности. Он содержит четыре ядра Jaguar с частотой около 1.2 ГГц, изготовлен по 28-нм техпроцессу и отличается интегрированной графикой при скромном TDP в 10 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!