Atom Z3745D vs GX-412HC [10 тестов в 2 бенчмарках]

Atom Z3745D
vs
GX-412HC

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Atom Z3745D vs GX-412HC

Основные характеристики ядер Atom Z3745D GX-412HC
Количество производительных ядер4
Потоков производительных ядер4
Базовая частота P-ядер1.33 ГГц1.2 ГГц
Турбо-частота P-ядер1.83 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаIntel Burst Technology
Техпроцесс и архитектура Atom Z3745D GX-412HC
Техпроцесс22 нм
Сегмент процессораMobile
Кэш Atom Z3745D GX-412HC
Кэш L1Instruction: 8 x 32 KB | Data: 8 x 24 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L21 МБ2 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Atom Z3745D GX-412HC
TDP4.4 Вт7 Вт
Минимальный TDP2.2 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюПассивное
Память Atom Z3745D GX-412HC
Тип памятиDDR3
Скорости памяти1066 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем2 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Atom Z3745D GX-412HC
Интегрированная графикаЕсть
Модель iGPUIntel HD Graphics for Intel Atom Processor Z3700 SeriesSOC Radeon R3E Graphics
Разгон и совместимость Atom Z3745D GX-412HC
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаFT3b
PCIe и интерфейсы Atom Z3745D GX-412HC
Версия PCIe2.0
Безопасность Atom Z3745D GX-412HC
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Atom Z3745D GX-412HC
Дата выхода01.10.201401.01.2015

В среднем Atom Z3745D опережает GX-412HC на 8% в однопоточных и на 30% в многопоточных тестах

Geekbench Atom Z3745D GX-412HC
Geekbench 3 Multi-Core
+11,76% 2471 points
2211 points
Geekbench 3 Single-Core
+10,59% 783 points
708 points
Geekbench 4 Multi-Core
+7,36% 2481 points
2311 points
Geekbench 4 Single-Core
+8,81% 914 points
840 points
Geekbench 5 Multi-Core
+15,56% 646 points
559 points
Geekbench 5 Single-Core
+15,53% 186 points
161 points
Geekbench 6 Multi-Core
282 points
369 points +30,85%
Geekbench 6 Single-Core
137 points
145 points +5,84%
PassMark Atom Z3745D GX-412HC
PassMark Multi
599 points
1095 points +82,80%
PassMark Single
+0,24% 415 points
414 points

Описание процессоров
Atom Z3745D
и
GX-412HC

Этот Atom Z3745D появился еще в конце 2014 года как типичный представитель платформы Bay Trail-M, целиком заточенный под дешевые планшеты и миниатюрные ноутбуки на Windows или Android. Инженеры Intel тогда очень хотели потеснить ARM-архитектуры в бюджетном сегменте мобильных гаджетов. Его четырехъядерная структура с низким теплопакетом около 2 Вт выглядела заманчиво для тонких устройств с пассивным охлаждением. Однако практика показала, что под серьезной нагрузкой он ощутимо тормозил из-за тепловых ограничений и скромных частот, а многопоточная производительность была скорее номинальной. Сегодня, спустя десятилетие, его мощности хватит разве что на неторопливый веб-серфинг, просмотр простого видео или работу с текстовыми документами — современный бюджетный смартфон среднего класса запросто его превзойдет по скорости и отзывчивости. Выпускать современные игры или тяжелые приложения на нем — занятие почти безнадежное. Грелся он умеренно для своих задач, но ощутимо замедлялся при активном использовании ресурсов — охлаждение простой металлической пластиной справлялось лишь в легких режимах. Энергии он жрал мало, что было его главным козырем для автономности. Сейчас его актуальность стремится к нулю даже для самых скромных задач; разве что найдет применение в виде донора для ремонта старой техники или как работоспособный музейный экспонат эры ранних Windows-планшетов. Ставить его в новую систему сегодня нет никакого смысла — его время давно прошло без особой ностальгии.

Подумай о компактных промышленных ПК или тонких клиентах начала 2015 года – вот где обычно оседал AMD GX-412HC. Это был типичный представитель встроенных решений AMD, созданных для задач, где важнее тишина и минимальное энергопотребление, чем высокая производительность. Он ориентировался на бизнес-сегмент и специфические приложения вроде цифровых вывесок или простых терминалов, а не на домашних пользователей.

Секрет его привлекательности тогда заключался в очень скромном аппетите к электричеству и способности работать вообще без вентилятора – просто с пассивным радиатором. Такой холодящий сам себя чип был находкой для корпусов с нулевым шумом или плохой вентиляцией. Сегодня даже самые дешевые современные мобильные чипы или процессоры для мини-ПК легко обходят его по всем параметрам, хотя и потребляют чуть больше энергии.

По производительности он всегда был слабоват даже для своего времени – тяжелые программы или современные игры ему категорически недоступны. Его стихия – базовые офисные задачи, веб-серфинг в легком режиме или вывод статичного контента. Сейчас его можно встретить или в устаревшем оборудовании, все еще выполняющем свою узкую функцию, или в руках энтузиастов, строящих сверхтихие или ретро-ориентированные системы для простейших игр конца 90-х / начала 2000-х на эмуляторах DOSBox или старых версиях Windows. Для серьезной работы или современных сборок он совершенно непригоден.

Главное его достоинство остается неизменным – он почти не греется и требует минимума внимания к охлаждению. Если требуется абсолютно бесшумная система для очень ограниченного набора сверхлегких задач, и производительность не критична, GX-412HC еще может найти свое скромное место, хотя найти его в продаже новым сейчас практически нереально. Но стоит ожидать, что даже базовые современные веб-сайты или приложения будут ощущаться на нем очень медленными.

Сравнивая процессоры Atom Z3745D и GX-412HC, можно отметить, что Atom Z3745D относится к портативного сегменту. Atom Z3745D уступает GX-412HC из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, GX-412HC остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Atom Z3745D

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

Shieldwall Chronicles: Swords of the North

Видеокарта: 512MB Video Memory

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Guns of Fury

Видеокарта: GeForce 9600 GT or Radeon HD 3870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cavalier

Видеокарта: NVIDIA GeForce 9800 GTX, 1 GB or AMD Radeon HD 5750, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Sea Bikers Jetski

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Intel Arc A310 / Nvidia GeForce GTX 1060 / AMD Radeon RX 470

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

STAR WARS Bounty Hunter

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 650 / AMD Radeon R7 250

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Gestalt: Steam and Cinder

Видеокарта: GeForce GTX 260 or Radeon HD 4850

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

KONOSUBA - Gods Blessing on this Wonderful World

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 730, 2 GB or AMD Radeon HD 6670, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Cross Blitz

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 320, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Pocket Bravery

Видеокарта: NVIDIA GeForce GT 620, 1 GB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 530

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Might and; Magic Clash of Heroes - Definitive Edition

Видеокарта: NVIDIA GeForce 8800 GT, 512 MB or AMD Radeon HD 6570, 1 GB or Intel HD Graphics 4400

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Infernax

Видеокарта: Nvidia GeForce GT 320, 1GB or AMD Radeon HD 6570, 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Atom Z3745D

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Atom Z3745D — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Сравнение
Atom Z3745D и GX-412HC
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Atom X7211E

Этот свежий энергоэффективный Atom 2025 года выпуска, созданный по техпроцессу Intel 7, предлагает 8 ядер с частотой до 3.2 ГГц при скромном TDP в 10 Вт, выделяясь поддержкой детерминированных вычислений реального времени (RTS) и технологий синхронизации (TCC/TSN) для промышленных применений.

Intel Core 2 Duo T8100

Этот двухъядерник на 45 нм, выпущенный в 2008 году и работающий на 2.1 ГГц (сокет P, TDP 35 Вт), сегодня ощутимо устарел по производительности, хотя его поддержка SSE4 и VT-x когда-то была полезным довеском к базовым возможностям. Почтенный возраст и скромная по нынешним меркам мощность делают его пригодным лишь для самых нетребовательных задач.

Intel Core 2 Duo T6670

Этот мобильный Core 2 Duo T6670 с двумя ядрами на 45 нм техпроцессе, работающий на 2.2 ГГц (PGA478, TDP 35 Вт), уже глубоко устарел по современным меркам. Интересной его особенностью была поддержка динамического изменения частоты системной шины (FSB) для энергосбережения.

Intel Celeron 2000E

Этот почтенного возраста Celeron 2000E на архитектуре Apollo Lake (2 ядра, 1.6 ГГЦ, 14 нм) при скромном TDP в 10 Вт и поддержке AES-NI сегодня уже не поражает производительностью, но остаётся нишевым решением для маломощных ПК или POS-терминалов. Его характеристики подтверждены данными Intel ARK.

Intel Atom X5-Z8330

Этот сверхбюджетный 4-ядерник на архитектуре Cherry Trail (2016 года) с частотой до 1.92 ГГц и крайне низким TDP в 2 Вт демонстрирует серьёзное моральное устаревание для современных задач, будучи пакетным решением (SoC) с интегрированной памятью и графикой на 14 нм техпроцессе. Его ключевая особенность — радикально низкое энергопотребление и тепловыделение, что определяло применение в компактных и портативных девайсах начального уровня.

Intel Pentium Dual-Core T3200

Этот двухъядерный процессор Pentium T3200 с частотой 2.0 ГГц, выпущенный в 2008 году для сокета P и изготовленный по устаревшему 65-нм техпроцессу (TDP 35 Вт), сегодня обладает уже очень скромной производительностью для современных задач. Работал он хорошо в свое время, но сейчас морально устарел из-за развития технологий и возросших требований программного обеспечения.

Intel Core 2 Duo T7600

Этот почтенный мобильный процессор 2006 года с двумя ядрами и тактовой частотой 2.33 ГГц, выпущенный по технологии 65 нм для сокета M, уже значительно устарел, хотя выделял всего 34 Вт тепла и поддерживал аппаратную виртуализацию (VT-x).

Обсуждение процессора Core 2 Duo T7600

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.