Atom X5-Z8330
vs
Pro A12-8800B

Этот мобильный чип Intel из семейства Atom появился летом 2016 года, позиционируясь как доступное решение для тонких бюджетных ноутбуков и гибридных устройств Windows. Он был мозгом многих недорогих "трансформеров" и мини-ПК, обещая совместить мобильность планшета с функциональностью ноутбука за скромную цену. Основная ставка делалась на крайне низкое энергопотребление и возможность работы вовсе без вентилятора — его пассивное охлаждение было ключевой фишкой для сверхкомпактных систем.

По сути, это четырёхъядерный процессор архитектуры Cherry Trail, но его производительность даже тогда была весьма скромной и заметно уступала базовым Celeron или Pentium того же времени. Он годился только для самых лёгких задач: веб-сёрфинга на паре вкладок, работы с офисными документами и просмотра видео в HD разрешении. Любая попытка запустить что-то ресурсоёмкое, будь то современная игра или тяжёлый софт, сразу упиралась в его пределы.

Сегодня, конечно, его производительность выглядит совсем бледно даже на фоне самых дешёвых современных чипов для планшетов или Chromebook. Его актуальность сохраняется лишь в очень специфичных нишах: как сердце для простых терминалов, медиаплееров для базового контента или как запасной компьютер для элементарных задач вроде текстового редактора.

Что касается энергетики, он был настоящим чемпионом по экономии — процессор потреблял ничтожно мало, буквально как небольшая светодиодная лампа, что позволяло создавать устройства с очень долгим автономным режимом и минимальным нагревом даже при пассивном охлаждении. Конечно, за эту сверхэффективность пришлось заплатить производительностью. Для сборок энтузиастов он неинтересен совершенно, его место там, где важнее тишина и автономность, чем мощность. По сути, это был компромиссный чип, пытавшийся запихнуть десктопную ОС в планшетный форм-фактор без должной для этого силы.

Бэк в 2015-м этот AMD Pro A12-8800B позиционировался как бизнес-ориентированное решение для офисных ноутбуков среднего класса, предлагая баланс производительности и встроенной графики Radeon R7 там, где требовалась надежность. По сути, он был топом линейки A12 в мобильном сегменте AMD Pro для корпоративных поставок, а не для игровых машин. Интересно, что под крышкой скрывалась уже тогда устаревшая архитектура Piledriver поколения "Kaveri", что вызывало вопросы у знатоков даже на момент релиза – AMD пыталась выжать максимум из старого дизайна в бизнес-сегменте.

Сегодня его возможности кажутся скромными: современные бюджетные APU от любой компании оставляют его далеко позади как в общих задачах, так и особенно в графике. Для задач вроде веб-серфинга, легкой офисной работы или воспроизведения HD видео он еще способен потянуть, но любая многозадачность или современные веб-приложения заставят его заметно подтормаживать.

Энергоэффективность была приемлемой для своего времени с переменным TDP в районе 15-35 Вт, но по современным меркам он уже не блещет экономичностью и требует активного охлаждения даже под умеренной нагрузкой – вентилятор в старом ноутбуке точно будет дуть чаще, чем у современных собратьев. Его время прошло: для серьезного рабочего ПО, современных игр или сборок энтузиастов он совершенно не подходит из-за своей низкой общей и графической производительности.

Вердикт прост: встретив его в старом рабочем ноутбуке, не ждите чудес. Он может послужить для самых базовых нужд или как временное решение, но для чего-то серьезного уже давно пора смотреть в сторону более современных платформ – разница в скорости и эффективности будет ощутима сразу.