Atom N2600
vs
FX-6100

Этот Atom N2600 появился в начале 2012 года как типичный представитель платформы Cedar Trail, целиком заточенной под ультрабюджетные нетбуки и мини-ПК. Intel тогда активно продвигала такие чипы как основу для самых доступных портативных машин — идея "интернет-девайса" за смешные деньги была ещё жива. Архитектура Saltwell, лежащая в его основе, уже тогда не блистала мощью, но ценой феноменальной энергоэффективности. Интересно, что эти "атомы" встречались даже в некоторых промышленных контроллерах или тонких клиентах, где важнее были холодный ход и стоимость владения, нежели производительность.

Сегодня N2600 смотрится совсем архаично даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — его производительность в любых задачах, кроме самой примитивной работы с текстом или статичными веб-страницами, будет удручающе низкой. Попытка открыть пару вкладок в современном браузере или запустить даже старую игрушку быстро упрётся в потолок его скромных возможностей; многозадачность для него — непосильная ноша. Для сборок энтузиастов он не представляет ни малейшего интереса, разве что как экспонат компьютерной археологии или основа для супердешёвого дисплея для реткома.

Главное его достоинство — крайне скромный аппетит к энергии и практически полное отсутствие тепловыделения. Системы на его базе часто обходились пассивным охлаждением (просто радиатор) или самым тихим мини-вентилятором, а батарея нетбука могла держаться заметно дольше, чем у моделей с более прожорливыми собратьями. Если вдруг найдётся такой нетбук сегодня, его удел — быть печатной машинкой или терминалом для доступа к очень простым сетевым ресурсам, где любая попытка выйти за эти рамки превратится в испытание терпения. По сути, он отработал свою нишу "сверхдешёвого и холодного" чипа тогда, но сейчас его время безвозвратно ушло.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.