Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 3 |
Количество производительных ядер | 4 | 6 |
Потоков производительных ядер | 4 | 6 |
Базовая частота P-ядер | 1.8 ГГц | 3.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | 2.4 ГГц | 3.9 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Есть | Нет |
Информация об IPC | Low IPC | New Bulldozer architecture with module design |
Поддерживаемые инструкции | SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, FMA3, FMA4 | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | Turbo Core |
Техпроцесс и архитектура | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Техпроцесс | 28 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 28nm SHP | 32nm SOI |
Кодовое имя архитектуры | — | Zambezi |
Процессорная линейка | Kabini | FX 6000 Series |
Сегмент процессора | Mobile | Desktop (Mainstream) |
Кэш | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ |
Кэш L2 | 2 МБ | |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
TDP | 15 Вт | 95 Вт |
Максимальный TDP | — | 125 Вт |
Минимальный TDP | — | 80 Вт |
Максимальная температура | 90 °C | 70 °C |
Рекомендации по охлаждению | Air | 120mm tower air cooler |
Память | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR3L | DDR3 |
Скорости памяти | 1600 MHz МГц | DDR3-1866 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 32 ГБ | |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Есть | Нет |
Модель iGPU | Radeon HD 8400 | — |
Разгон и совместимость | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | FT3b | AM3+ |
Совместимые чипсеты | FT3 | AMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update) |
Многопроцессорная конфигурация | — | Нет |
Совместимые ОС | Windows 8.1, Linux | Windows 7, Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | — | 1 |
PCIe и интерфейсы | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Версия PCIe | 2.0 |
Безопасность | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Функции безопасности | None | NX bit |
Secure Boot | Есть | Нет |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Нет | Есть |
Прочее | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.07.2014 | 12.10.2011 |
Комплектный кулер | Standard | AMD Boxed Cooler |
Код продукта | AMD6210 | FD6100WMW6KGU |
Страна производства | Malaysia | Germany |
Geekbench | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3549 points
|
7647 points
+115,47%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3075 points
|
7224 points
+134,93%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
980 points
|
1877 points
+91,53%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
2963 points
|
7496 points
+152,99%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1057 points
|
2287 points
+116,37%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
717 points
|
1973 points
+175,17%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
216 points
|
507 points
+134,72%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
586 points
|
1386 points
+136,52%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
196 points
|
427 points
+117,86%
|
3DMark | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
3DMark 16 Cores |
+0%
294 points
|
804 points
+173,47%
|
3DMark Max Cores |
+0%
271 points
|
777 points
+186,72%
|
PassMark | A4-6210 | FX-6100 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1506 points
|
3702 points
+145,82%
|
PassMark Single |
+0%
607 points
|
1320 points
+117,46%
|
Этот AMD A4-6210 вышел летом 2014 года как базовый вариант для самых доступных ноутбуков и мини-ПК серии Kabini. AMD тогда позиционировала его как решение для повседневных задач бюджетного сегмента — сёрфинга, офисной работы и простого мультимедиа. Его главная фишка — неплохая для своего класса встроенная графика Radeon R3, которая тогда чуть выигрывала у конкурентов от Intel в аналогичных ценах при базовых играх и видео. Бывало, его ставили в тонкие клиенты или терминалы из-за скромного аппетита и цены.
Сегодня этот чип выглядит архаично даже рядом с самыми простыми современными мобильными процессорами. Он ощутимо медленнее во всём, будь то открытие вкладок в браузере или запуск современного софта. Его встроенная графика, конечно, слабее любой нынешней бюджетной видеокарты или современного интегрированного ядра, но для задач десятилетней давности её хватало.
По правде говоря, сейчас он актуален лишь в роли машинки для крайне непритязательных задач: печатать документы, смотреть видео в HD, сидеть в лёгких веб-приложениях. Старые или самые простые игры запустятся только на низких настройках. Любая серьёзная работа с фото, видео или тяжёлыми сайтами превратится в испытание на терпение.
Хорошая новость — он очень нетребователен к питанию и охлаждению. Такой чип не превратит ноутбук в печку и шумит несильно, даже с самым простым кулером. Для энтузиастов сейчас он представляет интерес разве что как дешёвый апгрейд для старого ноутбука или как сердце сверхбюджетного медиацентра для нетребовательных задач. Новый ноутбук с ним покупать смысла нет — современные аналоги при схожей стоимости дадут куда более комфортный опыт.
Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.
Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.
По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.
Сравнивая процессоры A4-6210 и FX-6100, можно отметить, что A4-6210 относится к для ноутбуков сегменту. A4-6210 превосходит FX-6100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая производительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2014 году Intel Atom Z3795 с четырьмя ядрами Bay Trail (частота до 2.39 ГГц) на 22 нм сейчас морально устарел по современным меркам производительности. Однако его крайне низкое энергопотребление (TDP всего 2.4 Вт) делало его шустким решением для компактных планшетов и гибридов, неплохо экономившим заряд батареи.
Этот двухъядерный APU AMD A6-9400 на сокете AM4 с базовой частотой 3.7 ГГц (техпроцесс 28 нм, TDP 65 Вт) выделяется наличием встроенной графики Radeon R5 для базовых задач без дискретной видеокарты. Запущенный в конце 2019 года на устаревшей архитектуре Bristol Ridge, он уже считался заметно ограниченным в производительности даже при релизе.
Этот скромный двухъядерник Atom N2600 с частотой 1.6 ГГц на 32 нм техпроцессе, выпущенный в 2012 году, давно морально устарел для современных задач, но выделялся своим крошечным энергопотреблением (TDP всего 3.5 Вт). Хотя он медлителен по нынешним меркам, его ядра Saltwell поддерживали Hyper-Threading для одновременной обработки четырех потоков — редкая для Atom того времени особенность, делавшая его чипом для ультрабюджетных нетбуков.
Процессор Intel Celeron B830 2012 года выпуска — это двухъядерный бюджетник на устаревшей архитектуре Sandy Bridge (32 нм), работающий на частоте 1.8 ГГц с TDP 35 Вт в сокете PGA988. Даже при своём запуске он обладал лишь базовой производительностью для простых задач, а сегодня ощутимо устарел как морально, так и по мощности, хотя поддерживает Intel 64 и Execute Disable Bit.
Этот двухъядерный Pentium A1020 из января 2020 года с частотой 2.8 ГГц и низким TDP 10 Вт (14 нм техпроцесс) уже выглядит скромно на фоне современных решений, хотя и попробует потянуть нетребовательные задачи или встраиваемые системы благодаря сокету FCBGA1364 и редкой промышленной технологии Time Coordinated Computing (TCC).
Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.
Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.
Выпущенный в 2016 году двухъядерный Intel Celeron N3350 на архитектуре Apollo Lake (14 нм, сокет BGA) с частотой 1.1-2.4 GHz и TDP всего 6 Вт предлагал скромную вычислительную мощность даже на момент релиза, но обеспечивал исключительную энергоэффективность, позволяя обходиться без активного охлаждения в ультрапортативных устройствах. Его возможности сегодня сильно ограничены для современных задач из-за базовой архитектуры и низкой тактовой частоты.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!