Celeron B820 vs FX-6100 [12 тестов в 3 бенчмарках]

Celeron B820
vs
FX-6100

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Celeron B820 vs FX-6100

Основные характеристики ядер Celeron B820 FX-6100
Количество модулей ядер3
Количество производительных ядер26
Потоков производительных ядер26
Базовая частота P-ядер1.7 ГГц3.3 ГГц
Турбо-частота P-ядер3.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCNew Bulldozer architecture with module design
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаTurbo Core
Техпроцесс и архитектура Celeron B820 FX-6100
Техпроцесс32 нм
Название техпроцесса32nm SOI
Кодовое имя архитектурыZambezi
Процессорная линейкаFX 6000 Series
Сегмент процессораMobileDesktop (Mainstream)
Кэш Celeron B820 FX-6100
Кэш L1Instruction: 2 x 32 KB | Data: 2 x 32 KB КБInstruction: 3 x 64 KB | Data: 3 x 16 KB КБ
Кэш L20.25 МБ2 МБ
Кэш L32 МБ8 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Celeron B820 FX-6100
TDP35 Вт95 Вт
Максимальный TDP125 Вт
Минимальный TDP80 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждению120mm tower air cooler
Память Celeron B820 FX-6100
Тип памятиDDR3
Скорости памятиDDR3-1866 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем32 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMЕсть
Графика (iGPU) Celeron B820 FX-6100
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Celeron B820 FX-6100
Разблокированный множительЕсть
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSocket G2 (rPGA988B )AM3+
Совместимые чипсетыAMD 9-series (990FX, 990X, 970) | 8-series (with BIOS update)
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows 7, Windows 10, Linux
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Celeron B820 FX-6100
Версия PCIe2.0
Безопасность Celeron B820 FX-6100
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Celeron B820 FX-6100
Дата выхода01.07.201212.10.2011
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаFD6100WMW6KGU
Страна производстваGermany

В среднем FX-6100 опережает Celeron B820 на 51% в однопоточных и в 3,2 раза в многопоточных тестах

Geekbench Celeron B820 FX-6100
Geekbench 2 Score
2954 points
7647 points +158,87%
Geekbench 3 Multi-Core
2281 points
7224 points +216,70%
Geekbench 3 Single-Core
1334 points
1877 points +40,70%
Geekbench 4 Multi-Core
2756 points
7496 points +171,99%
Geekbench 4 Single-Core
1691 points
2287 points +35,25%
Geekbench 5 Multi-Core
616 points
1973 points +220,29%
Geekbench 5 Single-Core
328 points
507 points +54,57%
Geekbench 6 Multi-Core
516 points
1386 points +168,60%
Geekbench 6 Single-Core
291 points
427 points +46,74%
PassMark Celeron B820 FX-6100
PassMark Multi
816 points
3702 points +353,68%
PassMark Single
754 points
1320 points +75,07%
CPU-Z Celeron B820 FX-6100
CPU-Z Multi Thread
296.0 points
832.0 points +181,08%

Описание процессоров
Celeron B820
и
FX-6100

Этот Celeron B820 из 2012 года был типичным представителем бюджетной мобильной линейки Intel, предназначенным для самых доступных ноутбуков того времени. Будучи основанным на архитектуре Sandy Bridge, но сильно урезанным, он предлагал лишь два физических ядра без поддержки Hyper-Threading и работал на скромной частоте. В эпоху, когда даже средний сегмент требовал больше мощности для мультимедиа, он четко позиционировался как решение для базовых задач: офис, веб-серфинг, простые приложения. Сегодня его производительность выглядит очень слабой даже на фоне самых простых современных мобильных чипов — разрыв колоссальный из-за прогресса архитектур и технологий.

Для игр или ресурсоемких программ он непригоден совершенно, его потолок — работа с текстами или старыми легкими играми вроде тех, что выходили десятилетие назад; некоторые энтузиасты ретро-гейминга могут использовать подобные системы для аутентичного запуска старых проектов без проблем совместимости. Энергопотребление у него низкое по современным меркам, и стандартные системы охлаждения даже в тонких ноутбуках легко с ним справлялись, не допуская перегрева.

Сейчас покупать ноутбук с таким процессором стоит лишь за копейки и только для самых примитивных задач вроде терминала для Linux или печатной машинки; его производительность ощутимо ниже любого современного аналога начального уровня во всех сценариях. Время для него давно прошло.

Выпущенный осенью 2011 года, FX-6100 позиционировался AMD как доступный шестиядерник для энтузиастов, желавших многопоточности без переплаты за топовые модели. Он базировался на новой, но в итоге провальной архитектуре Bulldozer, где физически ядра объединялись в модули, что создало проблемы с эффективностью в реальных задачах. Тогда он казался интересным вариантом для бюджетных игровых сборок и нетяжелых рабочих нагрузок, особенно на фоне более дорогих восьмиядерных собратьев.

Сегодня его место занимают куда более скромные по цене и ядрам современные Pentium или Celeron, которые благодаря гигантскому скачку в производительности на ядро легко обходят старичка даже в многопоточных сценариях. Для игр FX-6100 сейчас слабоват – современные проекты будут для него тяжелым испытанием, а в рабочих задачах вроде рендеринга или кодирования он сильно отстает от любого недорогого современного процессора. Его главный козырь, шесть ядер, сегодня выглядит скромно на фоне даже бюджетных шестиядерников Intel или AMD нового поколения, демонстрирующих принципиально иной уровень скорости.

По энергопотреблению и тепловыделению он был не самым экономным даже для своего времени, требуя добротного кулера для стабильной работы, особенно при разгоне – летом в жару он мог ощутимо нагревать комнату. Сейчас рассматривать его всерьез для новой системы нет смысла – он устарел слишком основательно. Разве что как очень дешевый или бесплатный апгрейд для старенького ПК под самые базовые задачи или простенькие старые игры, или как объект ностальгии по эре ранних многоядерников AMD. Но даже в этом случае стоит подумать дважды – его реальная производительность сегодня разочарует, особенно если сравнивать с любым современным бюджетником.

Сравнивая процессоры Celeron B820 и FX-6100, можно отметить, что Celeron B820 относится к мобильных решений сегменту. Celeron B820 превосходит FX-6100 благодаря современной архитектуре, обеспечивая высокопроизводительным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, FX-6100 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Celeron B820 и FX-6100
с другими процессорами из сегмента Mobile

Intel Pentium N3520

Этот четырёхъядерный процессор Pentium N3520 на архитектуре Bay Trail (22 нм, до 2.42 ГГц) вышел в 2014 году как неплохое решение для неттопов и компактных ПК начального уровня, отличаясь низким TDP всего 7.5 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности для современных задач, хотя сохраняет актуальность в очень специфичных сценариях благодаря встроенной поддержке аппаратного шифрования AES-NI при скромных потребностях.

AMD GX-420Ca SOC

Процессор AMD GX-420Ca SOC, появившийся в конце 2013 года, сейчас серьезно устарел: это встроенная система на кристалле (SoC) с четырьмя ядрами Jaguar на частоте 2.0 ГГц, выполненная по 28-нм техпроцессу и отличающаяся интегрированным контроллером ввода-вывода вместо традиционного южного моста при скромном TDP в 25 Вт для сокета FT3b.

Intel Core i3-2375M

Этот мобильный процессор начального уровня на двух ядрах Sandy Bridge (1.5 ГГц) с техпроцессом 32 нм и TDP 17 Вт всё ещё тянет базовые задачи, но уже ощутимо устарел морально и технически за десятилетие. Интересно, что его интегрированная графика Intel HD 3000 поддерживает технологию Quick Sync для аппаратного ускорения кодирования видео — редкая для бюджетных чипов того времени особенность.

AMD Ryzen Embedded V1404I

Этот четырёхъядерный процессор AMD Ryzen Embedded на платформе AM4 (14 нм, до 3.6 ГГц, TDP 25 Вт), выпущенный в начале 2020 года, уже не самый новый, но остаётся компетентным решением для встраиваемых систем и автоматизации. Его специализация подкреплена поддержкой ECC-памяти и расширенными интерфейсами ввода-вывода, редко встречающимися в стандартных настольных CPU.

Intel Core 2 Duo P9700

Этот двухъядерный мобильный процессор Penryn на 45 нм с частотой 2.8 ГГц был впечатляюще быстр для своего времени в 2009 году, но сегодня сильно устарел. Его высокое для ноутбуков TDP (28 Вт) создавало тепловую завесу, однако он примечателен поддержкой аппаратной виртуализации и сокетом PGA478.

Intel Pentium P6100

Этот двухъядерный процессор Pentium P6100 на сокете PGA988, вышедший в середине 2010 года и работающий на 2.0 ГГц по 32-нм техпроцессу, сегодня ощутимо устарел морально и по производительности. Его отличает поддержка Hyper-Threading для обработки четырёх потоков и довольно умеренное по современным меркам энергопотребление в 35 Вт TDP.

Intel Celeron N3160

Этот четырёхъядерный бюджетник на 14 нм, появившийся в 2016 году, порадует крайне скромным аппетитом (TDP всего 6 Вт) и неожиданно полезной поддержкой аппаратного шифрования AES-NI для своих задач, хотя его вычислительный потенциал сегодня уже не первой свежести. Работая на базовой частоте 1.6 ГГц, он был ориентирован на нетребовательные компактные устройства ещё при релизе.

Intel Core i7-640UM

Этот ветеран 2010 года, двухъядерный Intel Core i7-640UM с поддержкой Hyper-Threading (4 потока) и низким TDP всего 18 Вт, предлагал компромисс между энергоэффективностью и производительностью для тонких ноутбуков своего времени, работая на частотах от 1.2 до 2.26 ГГц через технологию Turbo Boost на сокете LGA 1156.

Обсуждение Celeron B820 и FX-6100

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.