Atom C3958
vs
Xeon E5-2696 v2

Перед нами Intel Atom C3958, вышедший летом 2019 года как старший брат в семействе серверных Atom на ядрах Goldmont Plus. Его явно нацеливали на создателей компактных NAS, простеньких маршрутизаторов корпоративного уровня или систем видеонаблюдения, где важнее пассивное охлаждение и минимум ватт, а не гигантская мощность. Интересно, что эти Atom, несмотря на скромные частоты и микроархитектуру, были довольно выносливы благодаря 16 потокам и поддержке ECC памяти, что для их ниши – серьезный плюс. Сегодня его место уверенно занимают более современные низкопотребляемые Xeon-D или Atom на Tremont/Gracemont – они просто ощутимо шустрее при схожей теплопакете.

Для серьезных вычислений, современных игр или тяжелых рабочих задач он уже давно не вариант, его удел – узкоспециализированные, тихие и холодные системы. Из коробки он спокойно обходится совсем простым радиатором или даже пассивным охлаждением, потребляя смешные по серверным меркам ватты, будто энергоэффективный холодильник. Хотя энтузиасты иногда пробовали втиснуть его в домашние серверы начального уровня ради экономии электроэнергии, его реальная производительность даже на фоне тогдашних десктопных Pentium или современных бюджетных Celeron выглядит очень скромно – многопоточность помогает, но каждый поток сам по себе небыстрый.

Сейчас его можно рассматривать лишь для сверхбюджетных или специфичных задач, где абсолютная тишина и минимальное энергопотребление критичнее скорости. Если нужно что-то чуть более универсальное, даже старый десктопный Core i3 или Pentium Gold будут куда практичнее выбором. По сути, C3958 – типичный пример узкого инструмента, который хорош строго в своей нише, но за ее пределами ощутимо проигрывает почти любым современным альтернативам.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.