Xeon E5-2603 v2
vs
Xeon E5-2696 v2

Этот Xeon E5-2603 v2 вышел осенью 2014 года как самый доступный шестиядерник в линейке Ivy Bridge-EP для одно- и двухпроцессорных серверов начального уровня. Тогда он позиционировался для компаний, которым нужны были недорогие серверные платформы под базовые задачи вроде файлового хранилища или простой веб-раздачи. Интересный факт – позже такие процессоры массово использовали энтузиасты в бюджетных игровых и рабочих сборках на доступных китайских материнках, ведь шесть ядер за копейки были заманчивым предложением по сравнению с дорогими Core i5/i7 того времени.

Сейчас его производительность выглядит очень скромно даже рядом с начальными современными десктопными чипами вроде Ryzen 5 5600G, разница там колоссальная. Для игр он уже давно не подходит – современные ААА-проекты не пойдут плавно даже на минималках, да и старые требовательные игры могут подтормаживать. Базовые рабочие задачи вроде офисных программ или легкой графики ему еще по силам, но браузеры с десятком вкладок его уже нагружают заметно. Собирать новую систему на нем смысла нет, но если он уже есть в старом сервере или рабочей станции – для совсем простых нужд послужит.

Энергоэффективность у него по современным меркам средняя – требовал вменяемого кулера, но не такого мощного, как топовые модели того времени. Для многопоточных нагрузок он изначально был слабоват из-за низкой тактовой частоты и отсутствия Hyper-Threading, заметно уступая даже старшим собратьям по линейке. Сегодня это типичный представитель уже ушедшей эпохи серверного железа ценового сегмента "эконом" – надежного, но очень неторопливого, годившегося лишь для четко ограниченных задач. Для серьезных нагрузок он давно не тянет.

Этот Intel Xeon E5-2696 v2 был настоящим серверным зверем, появившимся в середине 2013 года на волне архитектуры Ivy Bridge-EP. Тогда он стоял на самой вершине линейки Xeon E5-2600 v2, целиком нацеленной на мощные двухпроцессорные рабочие станции и серверы начального уровня, где требовалась высокая многопоточная производительность для виртуализации, рендеринга или баз данных.

Интересно, что именно из-за известных проблем с нагревом у его десктопных собратьев на Ivy Bridge, многие энтузиасты обратили внимание на такие Xeon – они предлагали феноменальные для своего времени 12 ядер и 24 потока, при этом часто работали стабильнее и с лучшим теплопакетом в аналогичных задачах, чем топовые Core i7. Позже эти процессоры стали частыми гостями в весьма бюджетных, но очень производительных сборках энтузиастов, особенно в Китае и на вторичном рынке, когда старые сервера списывались массово. Их даже активно использовали майнеры в свое время из-за доступной цены и большого числа потоков.

Сегодня даже недорогие современные процессоры легко переигрывают его в однопоточной производительности и энергоэффективности. В играх он уже ощутимо отстает из-за низкой тактовой частоты, хотя для нетребовательных проектов или старых игр еще подойдет. Гораздо ценнее он остается в рабочих задачах, где важен параллелизм – рендеринг, кодирование видео, виртуализация, компиляция кода. Там его многопоточный потенциал все еще позволяет комфортно работать, хотя и заметно медленнее новых систем.

По части аппетитов и тепла он настоящий "печник" – питание требует щедрое, около 150 Вт под нагрузкой, так что дешевый кулер не справится, нужна солидная башенка или СВО для тихой работы, особенно если собираетесь использовать его на полную мощность долгое время. Энергопотребление под нагрузкой по современным меркам высокое.

Если искать ему применение сейчас, то он отлично подойдет как очень бюджетное ядро для рабочей станции начального уровня, где важнее количество потоков, а не скорость каждого, и где можно смириться с высоким энергопотреблением. Для игр или сборок, где нужна отзывчивость системы – это не лучший выбор. Он уже не флагман, а скорее выносливый и доступный рабочий, способный тащить на себе тяжелые, но не требующие мгновенного отклика задачи.