Athlon XP 2500+
vs
Phenom 8600 Triple-Core

Этот самый Athlon XP 2500+ появился в разгар эпохи Socket A где-то в начале октября 2008 года, но к тому моменту он уже был скорее бюджетным решением для очень нетребовательных сборок или апгрейда старых машин. Тогда его брали те, кому нужен был простой ПК для офиса, интернета или учёбы, а не мощный игровой агрегат. Хотя он и базировался на давно известном ядре Barton, время его триумфа уже безвозвратно прошло.

Современному пользователю он покажется черепашье медленным – даже самые простые современные чипы для ноутбуков или мини-ПК оставят его далеко позади буквально во всём. Сейчас он абсолютно не актуален ни для игр (не тянет ничего современного даже близко), ни для реальной работы – браузеры и простейшие офисные задачи будут даваться ему с огромным трудом и тормозами. Разве что энтузиасты могут впихнуть его в ретро-сборку для запуска старых игр начала 2000-х, где он когда-то чувствовал себя комфортно.

По меркам тепловыделения тех лет он был довольно умеренным – стандартный алюминиевый кулер справлялся с ним без лишнего шума, и мощный блок питания ему не требовался. Однако его потенциал сегодня исчерпан полностью: найти ему применение вне стен музея или очень специфической коллекционной системы практически невозможно из-за крайне низкой производительности даже на фоне современных встроенных решений. По сути, он стал памятником своей эпохе, но не более того.

Представь AMD Phenom 8600 Triple-Core – это был любопытный трёхядерник начала 2009 года, попытка AMD предложить что-то между двухъядерными Athlon и дорогими четырёхъядерными Phenom II. Он позиционировался для экономных пользователей или геймеров начального уровня, желавших чуть больше мультизадачности без переплаты за топ. Само трёхъядерное исполнение стало следствием производственных дефектов при создании четырёхъядерных чипов – нерабочие ядра просто отключали, а кристаллы продавали дешевле. Однако архитектура K10 страдала от печально известного TLB-бага, иногда приводившего к нестабильности, что потребовало выпуска микрокодовых патчей и немного подпортило репутацию линейки. Сегодня любой современный чип, даже бюджетный мобильный Ryzen 3 или Celeron, легко его превзойдёт не только по скорости, но и по эффективности. Актуальность у Phenom 8600 близка к нулю: он слишком медленный для современных ОС и приложений, игры даже десятилетней давности будут подтормаживать, а для рабочего софта просто не хватит мощности. Его энергопотребление в 95 Вт кажется сейчас довольно высоким, требуя приличного кулера, хотя тогда это считалось нормой для такого уровня производительности. Сегодня он представляет интерес разве что для узкого круга энтузиастов, собирающих ретро-ПК середины нулевых для запуска старых игр в аутентичной среде. По сути, это уже скорее музейный экспонат, чем рабочее железо, напоминание об эпохе экспериментов AMD перед приходом куда более успешных Phenom II. Его производительность даже в многопоточных задачах уступает современным двухъядерникам, а в играх он заметно слабее многих процессоров своего времени. Если вдруг он попадётся тебе, используй его разве что в ностальгической сборке для старых проектов, но не жди от него чудес.