Athlon XP 2500+
vs
Phenom 8250 Triple-Core

Этот самый Athlon XP 2500+ появился в разгар эпохи Socket A где-то в начале октября 2008 года, но к тому моменту он уже был скорее бюджетным решением для очень нетребовательных сборок или апгрейда старых машин. Тогда его брали те, кому нужен был простой ПК для офиса, интернета или учёбы, а не мощный игровой агрегат. Хотя он и базировался на давно известном ядре Barton, время его триумфа уже безвозвратно прошло.

Современному пользователю он покажется черепашье медленным – даже самые простые современные чипы для ноутбуков или мини-ПК оставят его далеко позади буквально во всём. Сейчас он абсолютно не актуален ни для игр (не тянет ничего современного даже близко), ни для реальной работы – браузеры и простейшие офисные задачи будут даваться ему с огромным трудом и тормозами. Разве что энтузиасты могут впихнуть его в ретро-сборку для запуска старых игр начала 2000-х, где он когда-то чувствовал себя комфортно.

По меркам тепловыделения тех лет он был довольно умеренным – стандартный алюминиевый кулер справлялся с ним без лишнего шума, и мощный блок питания ему не требовался. Однако его потенциал сегодня исчерпан полностью: найти ему применение вне стен музея или очень специфической коллекционной системы практически невозможно из-за крайне низкой производительности даже на фоне современных встроенных решений. По сути, он стал памятником своей эпохе, но не более того.

В 2009 году AMD Phenom 8250 Triple-Core занимал скромное место в линейке, позиционируясь как доступный трехядерник для недорогих домашних ПК или офисных машин. Его трёхъядерная конфигурация была скорее маркетинговым ходом, полученным путём отключения дефектного четвёртого ядра в чипе Toliman архитектуры K10, что не всегда давало ожидаемый прирост против Athlon X2. По нынешним меркам он выглядит архаично даже рядом с самыми скромными современными чипами – его производительности катастрофически не хватит ни для современных игр, ни для ресурсоёмких рабочих приложений вроде монтажа видео или серьёзного моделирования. Сегодня его практическая польза крайне сомнительна – он едва справится с веб-сёрфингом на тяжёлых страницах и простейшей офисной рутиной вроде старых версий Word или Excel, требуя при этом специфичной и устаревшей платформы DDR2. Свои 95 Вт TDP означали необходимость неплохого боксового кулера для приемлемых температур даже под обычной нагрузкой, хотя критических проблем с перегревом у этой модели обычно не было. Значительно уступая тогдашним Intel Core 2 Duo в играх на одном-двух потоках, он мог иногда показать себя чуть лучше в специфичных многопоточных задачах, но это не спасало общую слабость архитектуры. Для сборки энтузиаста сейчас он представляет лишь музейный интерес как пример переходной эпохи AMD, тогда как его реальная актуальность практически нулевая из-за крайне низкой производительности по любым современным меркам. Такой процессор сегодня оправдан лишь в качестве временной запчасти для доживающего старого ПК или коллекционного экспоната из прошлого бюджетного сегмента.