Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Количество производительных ядер | 1 | |
Потоков производительных ядер | 1 | 2 |
Базовая частота P-ядер | 1.3 ГГц | 3 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Сегмент процессора | DesktopLegacy | Server |
Кэш | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБ | — |
Кэш L2 | 0.25 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
TDP | — | 103 Вт |
Память | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Поддержка ECC | — | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Тип сокета | — | Socket 604 |
Прочее | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2009 |
Geekbench | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
Geekbench 2 Score | +0% 826 points | 17562 points +2026,15% |
PassMark | Athlon XP 1500+ | Xeon 3.00Ghz |
---|---|---|
PassMark Multi | +0% 167 points | 425 points +154,49% |
PassMark Single | +0% 251 points | 607 points +141,83% |
AMD Athlon XP 1500+, выпущенный на самом деле еще в 2001 году, а не в 2009-м, был типичным представителем бюджетного сегмента процессоров AMD эпохи Socket A. Он позиционировался как доступное решение для офисных задач, нетребовательных домашних пользователей и очень скромных игровых конфигураций. Интересно, что цифра "1500+" вовсе не означала его реальную тактовую частоту – это был маркетинговый рейтинг производительности, созданный AMD для конкуренции с Pentium 4, чьи высокие частоты вводили покупателей в заблуждение относительно реальной скорости; реальная частота у него была на уровне 1.33 ГГц.
Современный взгляд на этот чип однозначен: даже самый простенький современный процессор начального уровня, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади по всем параметрам. Сегодня Athlon XP 1500+ абсолютно неактуален для любых современных задач – элементарный веб-серфинг с несколькими вкладками станет для него непосильной ношей, не говоря уже о рабочих приложениях или играх последних двух десятилетий. Его удел – исключительно ретро-гейминг на старом "железе" той эпохи для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х в аутентичной среде.
По меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, особенно на фоне конкурентных Pentium 4 первых поколений; со штатным кулером проблем обычно не возникало даже в плохо вентилируемых корпусах. Пытаться использовать его сегодня в какой-либо практичной сборке бессмысленно, он интересен только как артефакт компьютерной истории или компонент для абсолютно аутентичной реконструкции системы начала тысячелетия; для реального использования в старых играх более поздние модели Athlon XP/Barton всё же предпочтительнее и мощнее. Это был просто надежный труженик своего времени для очень скромных нужд.
Этот Xeon на 3 гигагерцах — типичный представитель серверных чипов Intel начала 2009 года. Тогда он позиционировался как доступное решение для небольших бизнес-серверов и рабочих станций начального уровня, где требовалась стабильность и надежность. Интересно, что именно такие процессоры часто становились основой для бюджетных игровых сборок того времени благодаря совместимости с десктопными материнками после модификации сокета (771-to-775) и привлекательной цене на вторичном рынке. Его архитектура Nehalem, но без Hyper-Threading на многих моделях этой линейки, делала его чуть слабее в многозадачности против топовых Core i7 потребительской серии, хотя для игр конца нулевых он вполне подходил.
Сегодня его возможности кажутся скромными даже на фоне самых дешевых современных чипов. Энергопотребление у него ощутимое — под нагрузкой он мог требовать до 80 Вт и выделял немало тепла, требуя добротного кулера даже для штатного разгона. Серверное происхождение означало надежность, но эффективность была невысокой. Почти любые повседневные задачи сейчас, от запуска современного браузера с десятком вкладок до работы с офисными приложениями, будут для него тяжелым испытанием. Он явно проиграет любому современному бюджетному процессору в многопоточных сценариях и общей отзывчивости системы.
Его единственная реальная ниша сегодня — это очень специфические задачи: запуск ретро-игр той эпохи на аутентичном железе, роль простого файлового сервера или контроллера домашней сети с минимальными запросами, либо как экспонат в коллекции старого "железа". Для сборки же актуального ПК, даже самого бюджетного, он уже давно не подходит, уступая по всем параметрам. Если он достался вам даром и есть совместимая плата с памятью — можно поэкспериментировать, но ожидать чудес не стоит. Его время безвозвратно ушло.
Сравнивая процессоры Athlon XP 1500+ и Xeon 3.00Ghz, можно отметить, что Athlon XP 1500+ относится к компактного сегменту. Athlon XP 1500+ уступает Xeon 3.00Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая слабым производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Xeon 3.00Ghz остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).
Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.
Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.
Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.
Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.
Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.
Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!