Athlon XP 1500+ vs Celeron D 360 [2 теста в 1 бенчмарке]

Athlon XP 1500+
vs
Celeron D 360

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon XP 1500+ vs Celeron D 360

Основные характеристики ядер Athlon XP 1500+ Celeron D 360
Количество производительных ядер1
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер1.3 ГГц3.5 ГГц
Техпроцесс и архитектура Athlon XP 1500+ Celeron D 360
Сегмент процессораDesktopLegacyDesktop
Кэш Athlon XP 1500+ Celeron D 360
Кэш L1Instruction: 1 x 64 KB | Data: 1 x 64 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 512 KB КБ
Кэш L20.25 МБ0.512 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon XP 1500+ Celeron D 360
TDP65 Вт
Разгон и совместимость Athlon XP 1500+ Celeron D 360
Тип сокетаPLGA 775
Прочее Athlon XP 1500+ Celeron D 360
Дата выхода01.01.200901.10.2008

В среднем Celeron D 360 опережает Athlon XP 1500+ в 2,8 раза в однопоточных и в 2,2 раза в многопоточных тестах

PassMark Athlon XP 1500+ Celeron D 360
PassMark Multi
167 points
372 points +122,75%
PassMark Single
251 points
712 points +183,67%

Описание процессоров
Athlon XP 1500+
и
Celeron D 360

AMD Athlon XP 1500+, выпущенный на самом деле еще в 2001 году, а не в 2009-м, был типичным представителем бюджетного сегмента процессоров AMD эпохи Socket A. Он позиционировался как доступное решение для офисных задач, нетребовательных домашних пользователей и очень скромных игровых конфигураций. Интересно, что цифра "1500+" вовсе не означала его реальную тактовую частоту – это был маркетинговый рейтинг производительности, созданный AMD для конкуренции с Pentium 4, чьи высокие частоты вводили покупателей в заблуждение относительно реальной скорости; реальная частота у него была на уровне 1.33 ГГц.

Современный взгляд на этот чип однозначен: даже самый простенький современный процессор начального уровня, будь то Intel Celeron или AMD Athlon, оставит его далеко позади по всем параметрам. Сегодня Athlon XP 1500+ абсолютно неактуален для любых современных задач – элементарный веб-серфинг с несколькими вкладками станет для него непосильной ношей, не говоря уже о рабочих приложениях или играх последних двух десятилетий. Его удел – исключительно ретро-гейминг на старом "железе" той эпохи для запуска игр конца 90-х - начала 2000-х в аутентичной среде.

По меркам своего времени он считался довольно холодным и экономичным, особенно на фоне конкурентных Pentium 4 первых поколений; со штатным кулером проблем обычно не возникало даже в плохо вентилируемых корпусах. Пытаться использовать его сегодня в какой-либо практичной сборке бессмысленно, он интересен только как артефакт компьютерной истории или компонент для абсолютно аутентичной реконструкции системы начала тысячелетия; для реального использования в старых играх более поздние модели Athlon XP/Barton всё же предпочтительнее и мощнее. Это был просто надежный труженик своего времени для очень скромных нужд.

Этот Celeron D 360, появившийся осенью 2008 года, был уже глубоко архаичным явлением даже для своего времени. Он представлял собой откровенно бюджетный вариант в линейке Intel, целиком построенный на старом ядре Prescott и рассчитанный на самые нетребовательные офисные машины или дешевые ПК для базовых задач вроде веб-серфинга или работы с документами. Его выход спустя годы после начала эпохи Core 2 Duo выглядел скорее как очистка складов от устаревших компонентов. По сути, это был вчерашний день процессоров — одноядерный, с очень скромным потенциалом и типичными для NetBurst проблемами тепловыделения при сколь-нибудь заметной нагрузке. Даже тогда его выбирали лишь из-за крайне низкой цены, быстро забывая о нем после покупки.

Сегодня его производительность настолько мала, что даже простейшие современные бюджетные чипы легко заменят несколько таких систем разом. Актуальность стремится к нулю: запустить современную ОС с приемлемой скоростью проблематично, не говоря уже о играх или рабочих приложениях. Энергия он потреблял немало для своей скромной мощности, требуя приличного кулера по мерок того времени — небольшой радиатор с вентилятором средней шумности был необходим. Для ретро-геймеров он не представляет интереса, будучи слабее даже старых Pentium D. Сохранившиеся экземпляры можно использовать разве что в качестве музейных экспонатов или для сверхспецифичных задач вроде управления простейшим оборудованием, где нужен лишь сам факт работы компьютера. В любой другой ситуации покупка или использование этого процессора сегодня — как минимум странное решение. Оно оправдано лишь крайней бедностью или любопытством экспериментатора, готового закрыть глаза на все его недостатки ради ностальгии по эпохе одноядерных вычислений.

Сравнивая процессоры Athlon XP 1500+ и Celeron D 360, можно отметить, что Athlon XP 1500+ относится к портативного сегменту. Athlon XP 1500+ превосходит Celeron D 360 благодаря современной архитектуре, обеспечивая маломощным производительность и низким энергопотреблением энергопотребление. Однако, Celeron D 360 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Сравнение
Athlon XP 1500+ и Celeron D 360
с другими процессорами из сегмента DesktopLegacy

AMD Athlon XP 1600+

Этот одноядерный процессор для Socket A, выпущенный в далёком 2001 году и изготовленный по 180-нм техпроцессу, сегодня обладает крайне высокой степенью морального устаревания из-за своей низкой тактовой частоты в 1400 МГц и значительного энергопотребления (TDP 62 Вт).

AMD Athlon XP 1900+

Этот старичок на ядре Thoroughbred когда-то доводил до кипения системы на сокете A с частотой 1.6 ГГц по техпроцессу 130 нм и TDP 66 Вт. Сегодня его одно ядро и производительность можно смело считать музейным экспонатом.

AMD Athlon XP 2100+

Этот древний ветеран от AMD, выпущенный ещё в августе 2002 года (а не 2009), был когда-то быстрым однопоточным ядром Palomino на 1733 МГц для Socket A, построенным по техпроцессу 180 нм с TDP 72 Вт и поддержкой специфичных инструкций 3DNow! Professional и квантового буфера LTL. Сегодня он безнадёжно устарел, работая с памятью DDR1 и видеокартами AGP, которые давно стали историей.

AMD Athlon XP 2200+

Этот старый ветеран Athlon XP 2200+ на ядре Thoroughbred, вышедший летом 2002 года, сегодня безнадежно устарел: его одно ядро на сокете A работает на 1.8 ГГц по техпроцессу 130 нм и кушает около 68 Вт, что для современных задач — просто песня каменного века. Его изюминка была в рейтинге PR 2200+, показывавшем эквивалентную производительность Pentium 4 на более низких мегагерцах.

AMD Athlon XP 2500+

Этот архаичный для современных задач однокристальный процессор 2003 года выпуска работал на частоте 1,83 GHz в сокете A (462), использовал техпроцесс 130 нм и микроархитектуру AMD K7 (Thoroughbred или Barton ядро). Его особенностью была поддержка набора инструкций SSE, что для бюджетных CPU того времени встречалось нечасто.

AMD Athlon XP 2400+

Этот релиз 2002 года — однопоточный ветеран каменного века процессоров, работающий на Socket A с частотой около 2 ГГц по устаревшему техпроцессу и потребляющий 60 Вт, он даже базовые современные инструкции SSE2 не поддерживает. Сегодня его мощности катастрофически не хватает даже для простых задач, а отсутствие многоядерности делает его безнадежно устаревшим артефактом.

AMD Athlon XP 2600+

Этот одноядерный боец на сокете A, выпущенный ещё в 2003 году с маркировкой 2600+ (что означало его примерную производительность для эпохи Pentium 4 на частоте 2.6 ГГц, хотя реально он работал на 2.13 ГГц), к своему позднему появлению в прайсах в 2008 году уже был глубоким реликтом, несмотря на ядро Thoroughbred и сравнительно скромный TDP в 68 Вт.

Обсуждение Athlon XP 1500+ и Celeron D 360

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.