Athlon X4 845
vs
Pentium G3470

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

Этот Pentium G3470 вышел весной 2015 как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок. Тогда он позиционировался для офисных ПК и базовых домашних компьютеров — место в линейке ниже Core i3, но выше Celeron. Интересно, что подобные Pentium тогда ещё не имели гиперпоточности, ставшей нормой позже, но при этом были вполне честными ядрами без излишнего урезания кэша или частот.

Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами. Его реальная сила — в базовых задачах: работа с документами, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не по плечу. Для задач вроде видеомонтажа или потокового вещания он явно не подходит.

Что касается тепла и питания — процессор довольно экономичен по современным меркам. Словно старая лампа накаливания против светодиодной — светит тусклее, но и электричества ест немного. Даже простой боксовый кулер от Intel справляется с охлаждением без шума и перегревов. Его вполне можно использовать в компактных или тихих HTPC системах под медиазадачи.

По производительности он ощутимо отстает от современных бюджетников, особенно в многозадачности. Если кратко — это типичный "рабочая лошадка" своего времени для нетребовательных пользователей, сохранившая скромную актуальность лишь для очень специфичных и простых задач.