Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 6 |
| Базовая частота P-ядер | 3.6 ГГц | 2.9 ГГц |
| Техпроцесс и архитектура | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Desktop | |
| Кэш | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 6 x 64 KB | Data: 6 x 64 KB КБ |
| Кэш L2 | 256 МБ | 0.512 МБ |
| Кэш L3 | 3 МБ | 6 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| TDP | 53 Вт | 95 Вт |
| Разгон и совместимость | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Тип сокета | LGA 1150 | AM3 |
| Прочее | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.04.2015 | 01.01.2011 |
| Geekbench | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
5454 points
|
8040 points
+47,41%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+68,43%
3057 points
|
1815 points
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
6695 points
|
8034 points
+20,00%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+80,83%
3953 points
|
2186 points
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1443 points
|
1997 points
+38,39%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+83,59%
839 points
|
457 points
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
1146 points
|
1439 points
+25,57%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+73,64%
672 points
|
387 points
|
| PassMark | Pentium G3470 | Phenom II X6 1065T |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
2428 points
|
3398 points
+39,95%
|
| PassMark Single |
+53,49%
2089 points
|
1361 points
|
Этот Pentium G3470 вышел весной 2015 как доступный двухъядерник для нетребовательных сборок. Тогда он позиционировался для офисных ПК и базовых домашних компьютеров — место в линейке ниже Core i3, но выше Celeron. Интересно, что подобные Pentium тогда ещё не имели гиперпоточности, ставшей нормой позже, но при этом были вполне честными ядрами без излишнего урезания кэша или частот.
Сегодня он выглядит скромно даже рядом с самыми бюджетными современными аналогами. Его реальная сила — в базовых задачах: работа с документами, веб-сёрфинг, просмотр HD-видео или запуск старых игр эпохи его расцвета. Современные игры и ресурсоёмкие рабочие приложения ему уже не по плечу. Для задач вроде видеомонтажа или потокового вещания он явно не подходит.
Что касается тепла и питания — процессор довольно экономичен по современным меркам. Словно старая лампа накаливания против светодиодной — светит тусклее, но и электричества ест немного. Даже простой боксовый кулер от Intel справляется с охлаждением без шума и перегревов. Его вполне можно использовать в компактных или тихих HTPC системах под медиазадачи.
По производительности он ощутимо отстает от современных бюджетников, особенно в многозадачности. Если кратко — это типичный "рабочая лошадка" своего времени для нетребовательных пользователей, сохранившая скромную актуальность лишь для очень специфичных и простых задач.
Этот Phenom II X6 1065T появился в начале 2011 года как доступный шестиядерник от AMD. Он занял место в середине линейки Thuban, предлагая больше потоков за свои деньги, чем конкуренты Intel тогда. Целевой аудиторией были энтузиасты с ограниченным бюджетом и пользователи, которым нужна была многопоточная производительность для кодирования или работы с виртуальными машинами. Интересно, что архитектура K10 уже тогда немного отставала в скорости работы каждого ядра, но шесть ядер были редкостью в потребительском сегменте, давая ему преимущество в специфичных задачах. Сегодня он выглядит как надежный старый трактор рядом с современными спортивными автомобилями: медленнее в повседневных делах и играх, но кое-где еще может пригодиться. Его актуальность сейчас очень ограничена: базовые офисные задачи и веб-серфинг — пожалуйста, старые игры до середины 2010-х тоже могут пойти, но современные проекты и тяжелые рабочие приложения для него неподъемны. Сборки энтузиастов его уже не интересуют. Что касается аппетитов, этот процессор грелся весьма заметно, особенно под нагрузкой – требовал добротного кулера, а не боксового, иначе мог превратить корпус в баню. Хоть он и не был самым мощным даже в свое время, многие помнят его как символ доступной многозадачности и шанс собрать производительную систему без лишних затрат. Хотя его многопоточный потенциал в свое время впечатлял, сейчас он сильно уступает даже самым бюджетным новинкам по всем параметрам. Для очень нетребовательного ПК вторым дыханием он еще послужит, но на большее рассчитывать не стоит.
Сравнивая процессоры Pentium G3470 и Phenom II X6 1065T, можно отметить, что Pentium G3470 относится к портативного сегменту. Pentium G3470 превосходит Phenom II X6 1065T благодаря современной архитектуре, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Phenom II X6 1065T остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 780 3 GB / Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1030 or AMD Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 950 or Radeon HD 7970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 1060 4GB or Radeon RX 590
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 660 / Radeon R7 265
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 780 3GB or AMD Radeon RX 470
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 780 3GB (or Radeon RX 470 4GB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 256 MB DX 9 Compliant videocard with pixel shader 3,0
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 960 or AMD Radeon R9 280 or later
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете LGA 1150 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот двухъядерный трудяга на сокете LGA1150, выпущенный в середине 2014 года на 22-нм техпроцессе (частота 3.0 ГГц, TDP 35 Вт), сегодня выглядит скромно даже для базовых задач из-за возраста и отсутствия гиперпоточности. Его встроенная графика Intel HD Graphics 4400 когда-то была козырем для компактных систем, но теперь заметно отстает.
Процессор AMD Pro A10-8770 на сокете AM4, выпущенный в начале 2017 года, предлагает четыре ядра на базе архитектуры Excavator (28 нм) с базовой тактовой частотой 3.5 ГГц и TDP 65 Вт. Его ключевая особенность — довольно мощная для времени выпуска интегрированная графика Radeon R7, что сейчас выглядит морально устаревшим решением по сравнению с современными чипами.
Этот шестиядерный ветеран на сокете AM3, выпущенный в 2010 году с частотой 2.9 ГГц (Turbo до 3.0 ГГц) по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт, был мощным по меркам своего времени, но сегодня значительно устарел морально, несмотря на поддержку уникальных для своей эпохи платформ с DDR2/DDR3.
Этот свежий четырёхъядерный гибридный процессор на архитектуре Zen 4 и техпроцессе 4 нм (сокет AM5, TDP 65 Вт) сочетает хорошую производительность ЦП с неожиданно мощной интегрированной графикой Radeon 740M на архитектуре RDNA 3. Выпущенный в конце 2024 года, он предлагает актуальные технологии вроде поддержки самой современной памяти и шин данных для своего класса.
Этот простецкий двухъядерник на сокете LGA1151, выпущенный в начале 2017 года на 14-нм техпроцессе с частотой 2.9 ГГц и TDP 51 Вт, уже морально устарел для современных задач из-за минимальной базовой производительности и отсутствия поддержки современных технологий ускорения.
Этот четверьядерный процессор на сокете FM2+, выпущенный в апреле 2017 года, работает на базовых частотах от 3.1 ГГц и привлекателен встроенной графикой Radeon R7 для базовых задач, хотя 28-нм техпроцесс и общая мощность к сегодняшнему дню ощутимо устарели. Его TDP составляет стандартные для платформы 65 Вт.
Выпущенный в 2010 году шестиядерник AMD Phenom II X6 1035T на сокете AM3 (65 нм, 95 Вт TDP) морально устарел, хотя его базовая частота 2.6 ГГц с турбо-режимом до 3.1 ГГц и технология автоматического разгона Turbo Core пытались компенсировать недостатки архитектуры того времени.
Этот стареющий AMD A8-7670K на сокете FM2+, выпущенный в середине 2015 года, предлагал четыре ядра Kaveri с базовой частотой 3.6 ГГц и довольно мощную для своего класса интегрированную графику Radeon R7 на 28-нм техпроцессе при TDP 95 Вт. Его особенностью была поддержка архитектуры гетерогенных систем (HSA), позволявшей ЦП и ГП совместно обрабатывать задачи для специфических вычислений.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!