Athlon X4 845
vs
Core i7-4980HQ

AMD Athlon X4 845 вышел в начале 2016 года как доступный квадроядерник на свежей для Athlon архитектуре Excavator, заменив старые модели на Piledriver. Он позиционировался как бюджетная альтернатива Intel Pentium и Core i3 для простых домашних ПК и офисных сборок. Интересно, что его ядра изначально создавались для мобильных платформ, но AMD успешно адаптировала их для настольного сокета FM2+, сохранив совместимость с существующими кулерами и DDR3 памятью.

По современным меркам X4 845 ощутимо отстает даже от самых простых текущих процессоров, особенно в задачах, требующих высокой однопоточной производительности или эффективного многопоточного выполнения. Его четыре физических ядра без поддержки одновременной многопоточности (SMT) не сравнятся с базовыми Ryzen 3 или Core i3 нового поколения. Для игр он сейчас критически слаб – подойдет лишь для очень старых проектов или нетребовательных онлайн-игр на минимальных настройках. В рабочих задачах его удел – базовый веб-серфинг, офисные пакеты и легкая многозадачность без тяжелых приложений.

Энергопотребление у него скромное по сегодняшним стандартам – TDP 65 Вт означал, что он грелся несильно и довольствовался простеньким боксовым кулером или недорогим башенным. Сейчас его можно встретить в подержанных сборках или у пользователей, которым нужен крайне дешевый апгрейд старой системы на FM2+. Однако его главный минус сегодня – платформа FM2+ мертва для апгрейда, а производительность уже не отвечает даже минимальным комфортным требованиям. Если вам попался такой процессор в готовом ПК за копейки, он еще послужит для базовых нужд, но целенаправленно покупать его в 2024 году смысла нет – современные бюджетники оставят его далеко позади по всем параметрам.

В 2014-м этот Core i7-4980HQ был настоящим королём мобильных процессоров, топовой моделью в линейке Haswell для премиальных ноутбуков и мобильных рабочих станций. Он позиционировался для требовательных профессионалов и геймеров, жаждущих настольной мощи в портативном форм-факторе. Интересно, что его мощная четырёхъядерная конфигурация с поддержкой Hyper-Threading и высокими тактовыми частотами тогда казалась настоящим прорывом для тонких устройств. Даже сегодня его остатки производительности могут удивить в старых играх или простой офисной работе, хотя для современных ресурсоёмких задач он уже ощутимо устарел. Сравнивая с текущими чипами даже среднего уровня, он заметно проигрывает в эффективности и скорости, особенно в задачах, требующих новых инструкций или оптимизаций архитектуры.

Его главная "ахиллесова пята" – тепловыделение и аппетиты: при TDP в 47 Вт он требовал действительно серьёзной системы охлаждения, часто превращая мощные ноутбуки в шумные "кочегарки" под нагрузкой. По современным меркам он очень прожорлив, а эффективность работы на ватт энергии оставляет желать лучшего. Сегодня его актуальность ограничена: он подойдёт для запуска нетребовательных игр прошлой эпохи, веб-сёрфинга, работы с документами или как временное решение в старом, но ещё рабочем ноутбуке. Для сборок энтузиастов он представляет лишь исторический интерес, так как закреплён на устаревшей платформе без перспектив апгрейда. В целом, это был яркий флагман своего времени, демонстрировавший пределы возможного тогда в мобильном сегменте, но сейчас это скорее технологический артефакт, чья реальная мощь давно перекрыта даже скромными современными чипами при куда меньших затратах энергии и шума. Лучше рассматривать его как часть истории развития ноутбуков, чем как практичный выбор для сегодняшних задач.