Athlon II X3 450
vs
Pro A10-8770E

Этот трёхъядерник Athlon II X3 450 появился осенью 2010 года как доступная рабочая лошадка для тех, кому двух ядер уже не хватало, а платить за флагманы не хотелось. Он хорошо вписывался в бюджетные игровые сборки на базе платформ AM2+/AM3 того времени, особенно когда партнёры в пару ему ставили недорогую видеокарту уровня GeForce GT 240 или Radeon HD 5670. Архитектура Regor была простой и понятной, а трёхъядерность казалось тогда разумным компромиссом между ценой и производительностью в многопоточных задачах. Любители экспериментов иногда пытались разблокировать на нём четвёртое ядро или кэш L3 на чипсетах южного моста SB710/SB750, что добавляло ему популярности среди энтузиастов с ограниченным бюджетом.

Сегодня X3 450 выглядит глубоким ретро даже для офисных задач, сильно отставая во всём от самых простых современных Celeron или Athlon. Даже базовые повседневные приложения и браузеры с множеством вкладок могут ощутимо тормозить на такой связке по современным меркам. Попытка запустить на нём современную игру или ресурсоёмкий софт обернётся скорее разочарованием. Его энергопотребление было скромным по тем временам, а стандартный боксовый кулер справлялся без нареканий, но сегодня такие системы собирают в основном из б/у компонентов.

Мощности этого Athlon сейчас хватит разве что для самых базовых нужд: текстовый редактор, простой медиаплеер или лёгкий веб-сёрфинг в старых ОС типа Windows 7 или Linux. Он может оживить старый ПК для нетребовательных задач или послужить основой для медиацентра, воспроизводящего видео стандарта Full HD. Для игр начала 2010-х эпохи DirectX 9 он ещё способен показать себя, но сегодня такие системы больше подойдут энтузиастам ретро-железа или для крайне бюджетных задач, где любая экономия оправдана. Даже самые простые современные процессоры покажут себя значительно шустрее при сопоставимом уровне энергопотребления и тепловыделения.

Этот APU от AMD появился в начале 2017 года как часть линейки профессиональных процессоров Bristol Ridge на устаревшем ещё на момент выхода архитектуре Excavator. Он позиционировался для бизнес-сегмента и бюджетных офисных ПК, где важна была встроенная графика получше базовой и поддержка современных интерфейсов вроде USB 3.1. Интересно, что эти "прошки" часто встречались в готовых системных блоках известных брендов, предлагая некое подобие универсальности без дискретной видеокарты. Однако его вычислительные ядра уже тогда заметно отставали от конкурентов, а графическое ядро Radeon R7 хоть и было лучшим среди встроенных AMD того времени, всё равно сильно проигрывало даже самым доступным дискретным картам в играх.

Сегодня A10-8770E выглядит совсем бледно. По вычислительной мощи он с запасом проигрывает даже самым бюджетным современным чипам от Intel или AMD, будь то Celeron/Pentium или Ryzen 3/Athlon. Его производительности едва хватит для базовых задач: веб-сёрфинг, офисные приложения, просмотр HD-видео. Попытки поиграть в современные проекты, даже на низких настройках, вряд ли увенчаются успехом — мощности GPU не хватит категорически. Более требовательные рабочие задачи, вроде монтажа видео или работы с большими таблицами, будут даваться ему с трудом. Энтузиасты его тоже обходят стороной из-за низкого потолка производительности и платформенных ограничений устаревшего сокета AM4 (первого поколения).

С точки зрения энергопотребления и тепла — это не самый экономичный вариант. При TDP 35 Вт он греется заметнее современных аналогов с сопоставимой производительностью, поэтому простой боксовый кулер или компактные системы охлаждения могут работать на пределе, особенно в небольших корпусах или в жарком помещении. В итоге, сегодня покупать систему на A10-8770E имеет смысл разве что за совсем символические деньги для самых непритязательных задач вроде печати документов или как временное решение. Для чего-то более серьёзного он уже однозначно не годится.