Athlon II NEO K125
vs
Turion II M540

Если вдруг встретишь старый ноутбук или неттоп с этим камнем — Athlon II Neo K125, знай, что это типичный представитель скромных мобильных решений AMD образца 2010 года. Он создавался для дешевых ультрапортативных систем вроде первых нетбуков HP Mini, где важнее были низкая цена и умеренный аппетит к энергии, чем высокая скорость. Архитектура Regor здесь была сильно упрощена — всего одно ядро, никакого L3 кеша, что делало его заметно слабее даже скромных двухъядерников того времени.

Современные аналоги, даже самые бюджетные Celeron или Athlon Gold для ноутбуков, оставляют K125 далеко позади буквально во всем — и в скорости отклика системы, и в поддержке современных технологий. Сегодня этот процессор подойдет разве что для самых базовых задач: открыть пару вкладок в старом браузере, работать с офисными документами или послушать музыку; любая игра новее середины 2000-х или тяжёлый софт вызовут заметные тормоза. Энергоэффективность была его козырем — теплопакет всего 25 Ватт позволял обходиться простейшим пассивным или миниатюрным вентилятором, делая системы тихими, хотя и небыстрыми.

Сейчас он представляет лишь исторический интерес как пример компромисса эпохи нетбуков — крайне ограниченная производительность ради компактности и цены. Ставить на него что-то современное смысла нет, а вот как часть рабочего ретро-ПК для запуска старых Windows XP-игр или простых задач он ещё послужит, если ты готов мириться с его неспешностью. Просто не жди от него чудес — его время безвозвратно ушло.

Turion II M540 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD начала десятых годов, дебютировав в середине 2011 года как решение для нетребовательных тонких ноутбуков и рабочих лошадок. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel ULV-процессорам для студентов и офисных пользователей, которым нужна базовая производительность без лишних затрат. Принадлежал к архитектуре K10.5 (Regor), которая к тому моменту заметно отставала по эффективности от свежих Intel Sandy Bridge, особенно в плане производительности на ватт потребляемой мощности. Интересно, что эти чипы иногда ставили в недорогие неттопы, хотя массовым явлением это не стало.

Сегодня его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов наподобие Athlon Silver или Pentium Silver — разрыв в базовой энергоэффективности и скорости выполнения повседневных задач колоссален. Его актуальность ограничена разве что запуском старых офисных пакетов или легких веб-приложений под Windows 7 или Linux; современные браузеры и ОС его просто задушат. Для игр он бесполезен даже в ретро-контексте, серьезных рабочих задач не потянет однозначно, да и энтузиасты его обходят стороной ввиду отсутствия потенциала и поддержки современных стандартов.

С точки зрения энергопотребления и тепла — типичные для своего времени 25 Вт требовали активного охлаждения, и в компактных или плохо спроектированных корпусах мог ощутимо нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. По производительности он заметно уступал современным ему младшим Core i3 в однопоточных задачах, но в многопоточности мог быть сравним с ними при условии достаточного охлаждения. По большому счету, сегодня он представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения эпохи до повсеместного доминирования сверхэффективных чипов. Для практического применения в наши дни лучше поискать что-то более современное, хотя бы поколение или два моложе.