Athlon 64 3400+
vs
Turion II M540

Этот Athlon 64 3400+, хоть и носил гордое звание одного из топовых одноядерников AMD в своём звездном часу, к началу 2009 года был уже настоящим ветераном. Помнишь времена расцвета Socket 754 и 939? Тогда он боролся с Pentium 4 Prescott за сердца геймеров и энтузиастов, предлагая куда более сбалансированную архитектуру без их адского тепловыделения. Главная его фишка – встроенная поддержка 64-бит, что тогда казалось огромным шагом в будущее и открывало дверь для больших объёмов памяти. Пиковая производительность на одном ядре была вполне достойной для своего времени.

Сегодня, разумеется, он безнадёжно отстал. Даже самый скромный современный бюджетник на нескольких ядрах оставляет его далеко позади в любых задачах – в играх он упрётся в потолок на самых лёгких настройках даже в проектах тех лет, не говоря уже о современных. Для рабочих задач типа кодирования или сложных вычислений он слишком слаб. Его единственный реальный дом сейчас – это винтажные сборки ретро-геймеров или коллекционеров, собирающих ПК эпохи Windows XP. Там он может ещё послужить для запуска старых игр в аутентичной среде.

Мощность его всё же требовала солидного охлаждения по меркам того времени – грелся он прилично, хотя и не так катастрофически, как конкуренты от Intel тех лет. Стандартный боксовый кулер справлялся, но под нагрузкой мог шуметь изрядно. Энергопотребление тоже было выше, чем у современных чипов, что ощущалось по теплу и счету за электричество. Если вдруг найдёшь такой камень сейчас, будь готов к тому, что он годится лишь для очень специфических задач ностальгического характера или как музейный экспонат, демонстрирующий переходную эпоху к 64-битным вычислениям и многоядерности. В общей производительности он проигрывает любому современному многоядернику в разы, даже в задачах, где мог бы показать себя когда-то.

Turion II M540 был типичным представителем бюджетных мобильных процессоров AMD начала десятых годов, дебютировав в середине 2011 года как решение для нетребовательных тонких ноутбуков и рабочих лошадок. Он позиционировался как доступная альтернатива Intel ULV-процессорам для студентов и офисных пользователей, которым нужна базовая производительность без лишних затрат. Принадлежал к архитектуре K10.5 (Regor), которая к тому моменту заметно отставала по эффективности от свежих Intel Sandy Bridge, особенно в плане производительности на ватт потребляемой мощности. Интересно, что эти чипы иногда ставили в недорогие неттопы, хотя массовым явлением это не стало.

Сегодня его возможности кажутся архаичными даже на фоне самых скромных современных мобильных чипов наподобие Athlon Silver или Pentium Silver — разрыв в базовой энергоэффективности и скорости выполнения повседневных задач колоссален. Его актуальность ограничена разве что запуском старых офисных пакетов или легких веб-приложений под Windows 7 или Linux; современные браузеры и ОС его просто задушат. Для игр он бесполезен даже в ретро-контексте, серьезных рабочих задач не потянет однозначно, да и энтузиасты его обходят стороной ввиду отсутствия потенциала и поддержки современных стандартов.

С точки зрения энергопотребления и тепла — типичные для своего времени 25 Вт требовали активного охлаждения, и в компактных или плохо спроектированных корпусах мог ощутимо нагреваться и снижать частоты под нагрузкой. По производительности он заметно уступал современным ему младшим Core i3 в однопоточных задачах, но в многопоточности мог быть сравним с ними при условии достаточного охлаждения. По большому счету, сегодня он представляет скорее исторический интерес как пример массового бюджетного решения эпохи до повсеместного доминирования сверхэффективных чипов. Для практического применения в наши дни лучше поискать что-то более современное, хотя бы поколение или два моложе.