Athlon 750 vs Pro A8-9600 [8 тестов в 1 бенчмарке]

Athlon 750
vs
Pro A8-9600

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 750 vs Pro A8-9600

Основные характеристики ядер Athlon 750 Pro A8-9600
Количество модулей ядер2
Количество производительных ядер14
Потоков производительных ядер1
Базовая частота P-ядер0.5 ГГц3.1 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCLow IPC for its time
Поддерживаемые инструкцииMMX, 3DNow!
Поддержка AVX-512Нет
Техпроцесс и архитектура Athlon 750 Pro A8-9600
Техпроцесс250 нм
Название техпроцесса250nm Bulk
Процессорная линейкаK7
Сегмент процессораDesktop
Кэш Athlon 750 Pro A8-9600
Кэш L10.256 КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ
Кэш L20.256 МБ1 МБ
Кэш L3256 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 750 Pro A8-9600
TDP51 Вт65 Вт
Максимальная температура90 °C
Рекомендации по охлаждениюAir cooling
Память Athlon 750 Pro A8-9600
Тип памятиSDram
Скорости памятиUp to 100 MHz МГц
Количество каналов1
Максимальный объем768 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 750 Pro A8-9600
Интегрированная графикаНет
Модель iGPURadeon R7 Pro A8-9600
Разгон и совместимость Athlon 750 Pro A8-9600
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаSlot AAM4
Совместимые чипсетыAMD 751 series
Совместимые ОСWindows, Linux
PCIe и интерфейсы Athlon 750 Pro A8-9600
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 750 Pro A8-9600
Функции безопасностиBasic security features
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииНет
Прочее Athlon 750 Pro A8-9600
Дата выхода23.06.199901.07.2016
Комплектный кулерStandard cooler
Код продуктаAMD-Athlon750BK
Страна производстваUSA

В среднем Pro A8-9600 опережает Athlon 750 на 22% в однопоточных и на 27% в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 750 Pro A8-9600
Geekbench 3 Multi-Core
5382 points
6801 points +26,37%
Geekbench 3 Single-Core
1839 points
2212 points +20,28%
Geekbench 4 Multi-Core
5106 points
6600 points +29,26%
Geekbench 4 Single-Core
2230 points
2444 points +9,60%
Geekbench 5 Multi-Core
1512 points
1557 points +2,98%
Geekbench 5 Single-Core
+3,58% 521 points
503 points
Geekbench 6 Multi-Core
1042 points
1567 points +50,38%
Geekbench 6 Single-Core
405 points
633 points +56,30%

Описание процессоров
Athlon 750
и
Pro A8-9600

Этот самый Athlon 750 олицетворял дерзкий рывок AMD в конце лета 1999 года. Топовый в начальной линейке K7, он впервые дал Intel Pentium III настоящий бой по цене и производительности, став мечтой геймеров и энтузиастов на бюджетной платформе Slot A. Его архитектура с высокочастотной шиной EV6 была передовой, хотя ранние керамические корпуса (картриджи) иногда трескались при неаккуратном монтаже кулера – ранняя боль роста. Сегодня он чистая ностальгия, востребованный лишь в ретро-сборках для игр конца 90-х или как музейный экспонат. Любая современная бюджетная система, даже на базе встроенной графики, оставит его далеко позади в абсолютно всех задачах, будь то веб-серфинг или простой текстовый редактор – времена изменились кардинально. Этот чип был довольно "горячим" даже по меркам своего времени, требуя солидного кулера с вентилятором посильнее того, что ставили на Pentium II/III. Без хорошего обдува он легко перегревался, что было его ахиллесовой пятой в неопытных руках. Для запуска DOS-игр или ранних Windows-проектов он еще годится в паре с соответствующей видеокартой эпохи, но ожидать стабильности или совместимости со всем новым ПО – наивно. Его истинная ценность сегодня – в исторической роли: он доказал, что AMD может конкурировать на равных в высоком сегменте. Если вы не коллекционер или фанат ретро-гейминга, выбирать Athlon 750 для реального использования в 2024 году смысла нет никакого – это шаг назад даже по сравнению с самыми простыми современными решениями для базовых задач. Лучшее место для него сейчас – аккуратная демонстрационная платформа или витрина.

Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.

Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.

С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.

Сравнивая процессоры Athlon 750 и Pro A8-9600, можно отметить, что Athlon 750 относится к портативного сегменту. Athlon 750 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.

Игры, которые пойдут на Athlon 750

Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.

STACK-eRZ

Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 1080 Ti

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Desktop Mate

Видеокарта: Intel UHD Graphics 730 / Radeon VEGA 8

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Ova Magica

Видеокарта: NVIDIA GTX 900 Series / Equivalent

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Deceive Inc

Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 750 or AMD Radeon R7 265

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Tokyo Ghoul

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Hunt Grounds

Видеокарта: Nvidia GPU GeForce GTX 660 / AMD GPU Radeon HD 7870

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Paradise

Видеокарта: Radeon RX 5700 (8GB), GeForce RTX 2070 (8GB)

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Dungeons & Dragons

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lands of Koastalia

Видеокарта: GeForce GTX 1070 / Radeon RX VEGA 56

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Lands of Koastalia

Видеокарта: GeForce GTX 1060 / Radeon RX 580

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

Dead by Daylight - Alan Wake Chapter

Видеокарта: DX11 Compatible GeForce GTX 460 1GB or AMD HD 6850 1GB

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

New Cycle

Видеокарта: GeForce GTX 660, Radeon R7 370 or equivalent with 2 GB of video RAM

Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)

FAQ по процессору AMD Athlon 750

Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.

Athlon 750 — устаревший процессор. Новые программы и игры могут не поддерживаться, стоит задуматься о замене.

Сокет Slot A — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.

Для Athlon 750 с TDP 51Вт подойдёт воздушный кулер среднего уровня. Например: Deepcool AK400, Arctic Freezer 34 eSports Duo, Deepcool Gammaxx 300.

Сравнение
Athlon 750 и Pro A8-9600
с другими процессорами из сегмента Desktop

AMD Phenom II X3 720

Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.

AMD Athlon II X4 615E

Этот четырёхъядерник на сокете AM3 с частотой 2.5 GHz, сделанный по 45-нм техпроцессу, впечатлял низким для своей мощности TDP всего в 45 Вт. Однако спустя годы его производительность стала скромной на фоне современных чипов.

Intel Core Ultra 5 225

Этот шустрый 14-ядерный гибридный процессор на новейшем техпроцессе Intel 4 с TDP 28 Вт, выпущенный в июне 2024 года, оснащен встроенным ИИ-ускорителем (NPU) и графикой Intel Arc для современных задач. Его потенциал подкреплен уникальной для своего класса интегрированной высокопроизводительной графикой и возможностями искусственного интеллекта на устройстве.

AMD A6-9500E

Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").

AMD Athlon X3 445

Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.

Intel Pentium G3320TE

Выпущенный в начале 2014 года, этот двухъядерный Pentium на сокете LGA1150 с частотой 2.3 ГГц (22 нм, TDP 35 Вт) сегодня ощутимо устарел по производительности. Он выделялся своим экстремально низким энергопотреблением для десктопа и неплохой для задач базового уровня интегрированной графикой Intel HD.

AMD Phenom II X4 B15E

Выпущенный в 2010 году четырёхъядерный AMD Phenom II X4 B15E на сокете AM3 с частотой 2.9 ГГц по 45-нм техпроцессу и TDP 95 Вт давно морально устарел, однако его ключевые особенности — внушительный для своего времени общий L3-кэш объёмом 6 МБ и статус модели Black Edition с разблокированным множителем — делали его заметным вариантом для энтузиастов оверклокинга.

AMD Pro A6-9500E

Этот почтенный с точки зрения возраста двухъядерник AMD Pro A6-9500E на сокете AM4, работающий на 3.0 ГГц по 28-нм техпроцессу с TDP 35 Вт, уже давно не блещет мощностью, но припрятал для корпоративной среды полезные фишки вроде аппаратной защиты GuardMI и поддержки управления DASH. Его потенциал сегодня ограничивается самыми минимальными задачами офисного уровня.

Обсуждение процессора Pro A6-9500E

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.