Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | — | 2 |
| Количество производительных ядер | 3 | 4 |
| Потоков производительных ядер | 3 | — |
| Базовая частота P-ядер | 3.1 ГГц | |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Сегмент процессора | Budget Desktop | Desktop |
| Кэш | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Кэш L1 | — | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
| Кэш L2 | — | 1 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| TDP | 95 Вт | 65 Вт |
| Графика (iGPU) | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
| Разгон и совместимость | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Тип сокета | — | AM4 |
| Прочее | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Дата выхода | 01.10.2011 | 01.07.2016 |
| Geekbench | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
5039 points
|
5513 points
+9,41%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4588 points
|
6801 points
+48,23%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1700 points
|
2212 points
+30,12%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
4431 points
|
6600 points
+48,95%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
1890 points
|
2444 points
+29,31%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
1097 points
|
1557 points
+41,93%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
397 points
|
503 points
+26,70%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
780 points
|
1567 points
+100,90%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
338 points
|
633 points
+87,28%
|
| PassMark | Athlon X3 445 | Pro A8-9600 |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
1626 points
|
3320 points
+104,18%
|
| PassMark Single |
+0%
1270 points
|
1505 points
+18,50%
|
Этот Athlon X3 445 – типичный представитель скромных трёхъядерников AMD эпохи начала 2010-х. Выпущенный осенью 2011 года, он занимал место в нижнем среднем сегменте, нацеленный на бюджетные домашние ПК и офисные машины в эпоху расцвета Windows 7. Сама идея трёх ядер тогда казалась любопытной маркетинговой уловкой между двух- и четырёхъядерниками; его третий модуль часто был лишь частично функционален, сильно уступая полноценным ядрам Phenom II. Сегодня его производительность выглядит каплей в море на фоне любого современного чипа, даже бюджетных Celeron или Athlon текущего поколения – разрыв просто колоссален.
Для актуальных игр он давно непригоден даже как минимальная основа, равно как и для ресурсоёмких рабочих задач. Лишь простейшая офисная работа, веб-сёрфинг с парой вкладок или просмотр HD-видео остаются его скромной вотчиной. Энергоэффективность для своего времени была приемлема – типичный TDP около 95 Вт означал скромный аппетит и позволял обходиться базовым боксовым кулером без шума и перегревов. Сейчас он вызывает интерес лишь у ретро-геймеров, собирающих системы эпохи Windows XP/Vista/7 для запуска старых игр в оригинальном железе, или у энтузиастов, экспериментирующих с разгоном этих доступных чипов на платформе AM3. Его путь – это путь скромного экс-трудяги, теперь отдыхающего в нише коллекционных или экспериментальных проектов.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Athlon X3 445 и Pro A8-9600, можно отметить, что Athlon X3 445 относится к компактного сегменту. Athlon X3 445 уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: GeForce GTX 970
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon HD 8000 series or newer / NVidia GeForce GTX 660 or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GTX 1050 / AMD Radeon HD 7970 / (2GB VRAM minimum / 4GB VRAM recommended)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA Geforce GTX 460 or AMD Radeon HD 5970 / AMD Radeon RX 550
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: 2048 MB AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 1660
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA dedicated graphic card, with at least 2048 / 4096MB of dedicated VRAM (or more) and Shader Model 5.1 support. ATI/AMD Radeon HD 7870 and NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti or newer architectures are recommended.
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Nvidia GeForce GTX 260 or ATI Radeon HD 5770 - or equivalent with 1GB VRAM
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 VRAM) or Radeon R7 250 (2048 VRAM)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640 (2048 MB) or equivalent
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GT 640; Radeon HD 7750; Intel HD Graphics 515
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD Radeon R7 240 / NVIDIA GeForce GT 730
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Сокет — несъёмный (BGA или аналогичный). Замена процессора в домашних условиях невозможна. Для апгрейда потребуется сервисный центр с соответствующим оборудованием.
Выпущенный в 2009 году AMD Athlon X4 620 — четырёхъядерный ветеран для сокета AM3, работающий на 2,6 ГГц по 45-нм техпроцессу с TDP 95 Вт. Сегодня он ощутимо устарел по производительности и энергоэффективности, выделяясь среди тогдашних CPU отсутствием кэша третьего уровня.
Представленный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 440 (сокет AM3, 3.0 ГГц, 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную конфигурацию для своего времени, созданную из четырёхъядерного кристалла Phenom II с одним отключённым ядром, но сегодня его производительность сильно уступает современным чипам. Его некогда актуальные три ядра сейчас ощутимо ограничены для сложных задач.
Выпущенный в 2012 году трехъядерный AMD Athlon II X3 455 на сокете AM3 (частота 3.3 ГГц, техпроцесс 45 нм, TDP 95 Вт) предлагал необычную по тем временам конфигурацию ядер, выступая своеобразным мостом между двухъядерными и полноценными четырехъядерными решениями. Сегодня этот процессор считается морально устаревшим как по производительности, так и по энергоэффективности.
Выпущенный в начале 2014 года двухъядерный AMD Athlon X2 280 на сокете FM2 с частотой 3.6 ГГц уже порядком устарел для серьезных задач, хотя его 65-ваттный чип по 32-нм техпроцессу и поддерживал полезные инструкции AES-NI для ускорения шифрования.
Этот трёхъядерный ветеран Athlon X3 435, дебютировавший в 2009 году на сокете AM3, предлагал скромные 2.9 ГГц на 45-нм техпроцессе при довольно прожорливых 95 Вт TDP. Его главный козырь — возможность разблокировки заблокированного четвёртого ядра или кеша L3 через BIOS на некоторых материнских платах, что был настоящий хитрый трюк для энтузиастов того времени.
Этот морально устаревший трёхъядерник Athlon X3 425 на сокете AM3, работающий на 2.7 ГГц по 45-нм техпроцессу (TDP 95 Вт), в своё время неплохо тянул игры и программы. Его уникальной фишкой была возможность разблокировки потенциального четвёртого ядра через настройки BIOS.
Выпущенный в 2010 году четырёхъядерник AMD Athlon X4 640 на сокете AM3 работал на частоте 3 ГГц, но даже тогда выделялся отсутствием кэша L3 и заметно устарел к сегодняшнему дню из-за архитектуры на 45 нм и TDP в 95 Вт.
Этот скромный двухъядерный Celeron на сокете LGA1150, выпущенный летом 2013 года по 22-нм норме, сегодня ощутимо устарел, но ещё тянет базовые задачи на частотах около 2.7 ГГц при скромном энергопотреблении в 53 Вт, хотя ему не хватает современных технологий вроде Hyper-Threading и большого кэша.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!