Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | — | 2 |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | — |
Базовая частота P-ядер | 2.3 ГГц | 3.1 ГГц |
Техпроцесс и архитектура | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Сегмент процессора | Desktop |
Кэш | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 96 KB КБ |
Кэш L2 | 0.25 МБ | 1 МБ |
Кэш L3 | 3 МБ | — |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
TDP | 35 Вт | 65 Вт |
Графика (iGPU) | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Модель iGPU | — | Radeon R7 Pro A8-9600 |
Разгон и совместимость | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Тип сокета | LGA 1150 | AM4 |
Прочее | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Дата выхода | 01.01.2014 | 01.07.2016 |
Geekbench | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
4002 points
|
6801 points
+69,94%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+2,35%
2264 points
|
2212 points
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
5048 points
|
6600 points
+30,74%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+21,52%
2970 points
|
2444 points
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
636 points
|
1567 points
+146,38%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
342 points
|
633 points
+85,09%
|
PassMark | Pentium G3320TE | Pro A8-9600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
1570 points
|
3320 points
+111,46%
|
PassMark Single |
+0%
1312 points
|
1505 points
+14,71%
|
Этот Pentium G3320TE – типичный представитель бюджетных десктопных решений Intel образца начала 2014 года. Он позиционировался как недорогой вариант для офисных ПК, терминалов и простых домашних систем, где требовалась стабильность и минимальное энергопотребление больше, чем высокая производительность. Интересно, что буква "TE" указывала на его принадлежность к энергоэффективным моделям, первоначально предназначавшимся для встраиваемых систем или промышленных компьютеров, но иногда встречавшимся и в розничных сборках для специфичных задач.
По сути, это был скромный двухъядерник без поддержки Hyper-Threading, опиравшийся на проверенную, но уже не новую на тот момент архитектуру Haswell. Его главным козырем было очень скромное энергопотребление – он потреблял всего около 35 Вт, что почти как яркая лампочка. Такой чип практически не требовал серьезного охлаждения, довольствуясь компактным или даже пассивным радиатором в подходящем корпусе, что сильно удешевляло и упрощало систему в целом.
Сегодня, разумеется, даже самый простенький современный процессор за аналогичные деньги предложит куда больше ядер и потов, ощутимо превосходя его во всех сценариях использования. Даже базовые задачи вроде веб-серфинга с десятком вкладок или работы с офисными пакетами на G3320TE сейчас будут ощущаться заметно медленнее и менее комфортно. Для современных игр он однозначно слабоват, а тяжелые рабочие нагрузки типа рендеринга или сложного монтажа – ему совершенно не по силам.
Сейчас его ниша предельно узка: он может быть оправдан только в специфических промышленных или офисных системах, где критичны сверхнизкое энергопотребление, минимальный нагрев и абсолютная надежность при выполнении простых, неизменных задач годами. Для домашнего использования или сборки энтузиаста он устарел морально и физически. Ретро-геймеры его тоже обходят стороной, так как для запуска старых игр есть более интересные и доступные варианты того времени. В общем, это чип для очень узких, утилитарных задач, где главное – тишина, холод и бесперебойность десятилетней давности.
Выпущенный в середине 2016 года, AMD Pro A8-9600 позиционировался как доступное решение для бизнес-ПК и базовых домашних систем на платформе AM4. Тогда он привлекал внимание встроенной графикой Radeon R7, обещавшей справляться с простыми играми и видео лучше конкурентов в своей ценовой нише, и поддержкой новомодной DDR4. Архитектура Excavator, хоть и не блистала высокой производительностью на ядро, делала упор на энергоэффективность в этом классе чипов.
Сегодня его место заняли куда более шустрые младшие модели Ryzen, превосходящие A8-9600 практически во всех сценариях – от скорости работы в офисных программах до плавности воспроизведения HD-видео. Актуальность процессора очень ограничена: он сносно потянет веб-серфинг, документы и потоковое видео в 720p, но современные браузеры, требовательный софт или игры, даже старые, быстро покажут его слабость. Графика, некогда сильная сторона, теперь уступает даже самым простым современным интегрированным решениям.
С тепловыделением около 65 Вт и скромным запасом производительности он не требует мощного охлаждения – простой боксовый кулер справляется, хотя под нагрузкой вентилятор может стать заметно шумноват. Для энтузиастских сборок он давно не представляет интереса из-за низкого потенциала разгона и общей медлительности. Сейчас его логично рассматривать лишь как временное или сверхбюджетное ядро для самой непритязательной работы или медиацентра начального уровня, где важнее низкая цена самой платформы AM4. Любые попытки использовать его для чего-то более серьёзного быстро упрутся в потолок возможностей этой архитектуры.
Сравнивая процессоры Pentium G3320TE и Pro A8-9600, можно отметить, что Pentium G3320TE относится к легкий сегменту. Pentium G3320TE уступает Pro A8-9600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Pro A8-9600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Выпущенный в 2011 году трёхъядерный AMD Athlon X3 445 на сокете AM3 (3.1 ГГц, 45 нм, 95 Вт) заметно устарел по современным меркам мощности. Его особенность — третье ядро было получено путём программной разблокировки на некоторых чипсетах из частично дефектного четырёхъядерного кристалла (Deneb), хотя такая операция не гарантировала стабильность.
Выпущенный в 2018 году AMD A6-9500E на архитектуре Bristol Ridge уже имеет почтенный возраст и скромную двухъядерную производительность на устаревшем 28-нм техпроцессе для платформы AM4. Его базовая частота составляет 3 ГГц (турбо до 3.4 ГГц) при низком TDP всего 35 Вт, а встроенная графика Radeon R5 использует необычную деталь — собственную выделенную видеопамять ("on-die memory").
Этот двухъядерный бюджетник на сокете LGA1150 (Haswell, 22 нм), работающий на 2.4 ГГц без Turbo Boost и гиперпоточности, уже сильно устарел для современных задач. Он выделяется лишь очень низким для десктопа TDP в 35 Вт и поддержкой аппаратной виртуализации VT-x, что было редкостью в его классе тогда.
Выпущенный в 2009 году трёхъядерник Phenom II X3 720 на сокете AM3 работал на 2.8 ГГц и обладал любопытной особенностью — некоторые экземпляры позволяли активировать четвёртое, "спящее" ядро. Сегодня этот процессор, созданный по 45-нм техпроцессу с теплопакетом 95 Вт, безнадёжно устарел морально и технически, хотя когда-то предлагал неплохой потенциал для энтузиастов.
Этот скромный четырёхъядерник на 14 нм для сокета LGA1151, вышедший в 2019 году, сегодня выглядит скромно на фоне современных решений. Его базовая частота 3.2 ГГц без турбобуста, экономичный TDP в 35 Вт и интегрированная графика UHD Graphics 630 ориентированы на базовые задачи и офисную работу.
Выпущенный в 1999 году AMD Athlon 750 на ядре K7 был динамичным одноядерным процессором с частотой 750 МГЦ для Socket A (462), использующим техпроцесс 250 нм и шину EV6, что позволило ему опередить современников. Сегодня его скромные показатели (TDP 35 Вт, кэш L2 на плате) и применение устаревших технологий делают его глубоко морально устаревшим реликтом.
Этот трёхъядерник на сокете AM3, выпущенный летом 2009 года, давно устарел морально — его частоты до 3.0 ГГц и мощности уже не хватит для современных задач, хотя разблокированный множитель и типичные для Phenom II технологии вроде AMD-V остаются его особенностями при высоком TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Выпущенный в 2010 году трёхъядерный AMD Athlon II X3 445 на сокете AM3 уже заметно устарел, хотя его 3.1 ГГц и технология разблокировки четвёртого ядра в некоторых материнских платах когда-то позволяли ему неплохо справляться со средними задачами при TDP в 95 Вт на 45-нм техпроцессе.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!