Athlon 64 X2 5600+
vs
Xeon E5-1607 v2

В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.

Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.

Этот Intel Xeon E5-1607 v2 пришёл в мир в самом начале 2014 года, представляя собой самый доступный вход в серверную линейку E5 v2 на архитектуре Ivy Bridge-EP. Он создавался для неприметных рабочих станций и нетребовательных серверных нагрузок в бизнес-среде, где важнее надёжность и поддержка корпоративных функций типа ECC памяти. Любопытно, что его часто выуживали на вторичке для домашних ПК из-за привлекательной цены и совместимости с относительно доступными материнскими платами LGA 2011, хотя отсутствие Hyper-Threading и скромные частоты делали его скорее компромиссом для любопытных энтузиастов, чем для геймеров.

По современным меркам он кажется архаичным динозавром, особенно рядом с любым новым бюджетником. Даже базовые повседневные задачи на нём сегодня будут ощущаться медленнее и менее отзывчивыми. В играх он безнадежно отстаёт от новых процессоров даже среднего класса из-за устаревшей архитектуры и недостатка тактовой частоты на ядро. Современные рабочие приложения, особенно связанные с кодированием или рендерингом, будут его очевидной ахиллесовой пятой – многопоточность слабовата, а новые оптимизации ему недоступны. Его актуальность сейчас ограничивается разве что ролью временного решения для офисных машин или простых файловых серверов в очень ограниченном бюджете.

Энергоаппетит у него для своего времени типичный серверный – порядка 130 Вт под нагрузкой требовал приличного башенного кулера или топливного блока в серверном шасси. Сравнивая братьев по линейке, он ощутимо проигрывал даже чуть более дорогим моделям с Hyper-Threading в многозадачности. Сегодня его можно рассматривать лишь как музейный экспонат или дешёвый способ познакомиться со специфической платформой LGA 2011 времен расцвета Ivy Bridge, но ожидать от него комфортной работы с современным софтом или играми точно не стоит.