Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
| Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Количество модулей ядер | 1 | — |
| Количество производительных ядер | 2 | 6 |
| Потоков производительных ядер | 2 | 12 |
| Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
| Турбо-частота P-ядер | — | 4.6 ГГц |
| Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
| Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Очень хорошая производительность в играх благодаря высокой тактовой частоте и архитектуре Zen 3 |
| Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | SSE, SSE2, SSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, FMA3, BMI, BMI1, BMI2, AES |
| Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
| Технология автоматического буста | None | Precision Boost 2 |
| Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Техпроцесс | 65 нм | 7 нм |
| Название техпроцесса | 65nm SOI | TSMC 7nm FinFET |
| Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
| Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | High-End |
| Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mid-Range Gaming/Enthusiast |
| Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | 32KB per core КБ |
| Кэш L2 | 0.512 МБ | |
| Кэш L3 | — | 32 МБ |
| Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| TDP | 89 Вт | 65 Вт |
| Максимальная температура | 70 °C | 95 °C |
| Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Воздушное охлаждение или жидкостное |
| Память | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Тип памяти | DDR2 | DDR4 |
| Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR4-2133, DDR4-2666, DDR4-2933, DDR4-3200 МГц |
| Количество каналов | 2 | |
| Максимальный объем | 8 ГБ | 64 ГБ |
| Поддержка ECC | Нет | |
| Поддержка регистровой памяти | Нет | |
| Профили разгона RAM | Нет | Есть |
| Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Интегрированная графика | Нет | Есть |
| Модель iGPU | — | Vega |
| Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Разблокированный множитель | Нет | Есть |
| Поддержка PBO | Нет | Есть |
| Тип сокета | AM2 | AM4 |
| Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | X570, B550 |
| Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
| Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 10, Windows 11, Linux |
| Максимум процессоров | 1 | — |
| PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Версия PCIe | 1.0 | 4.0 |
| Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Функции безопасности | NX bit | Поддержка защиты от Spectre, Meltdown, AMD Secure Processor |
| Secure Boot | Нет | Есть |
| AMD Secure Processor | Нет | Есть |
| SEV/SME поддержка | Нет | Есть |
| Поддержка виртуализации | Есть | |
| Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Дата выхода | 20.02.2007 | 05.11.2020 |
| Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Нет в комплекте |
| Код продукта | ADX5600IAA5DD | 100-100000065BOX |
| Страна производства | Germany | China |
| Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
24224 points
+651,36%
|
| Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
49365 points
+1335,03%
|
| Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
8812 points
+382,58%
|
| Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
49210 points
+1215,07%
|
| Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
9737 points
+348,50%
|
| Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
11728 points
+1377,08%
|
| Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
2189 points
+419,95%
|
| Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
11383 points
+2149,60%
|
| Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
2405 points
+740,91%
|
| Cinebench | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| Cinebench - R15 |
+0%
186 cb
|
2637 cb
+1317,74%
|
| Cinebench - R20 |
+0%
326 pts
|
6174 pts
+1793,87%
|
| Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
747 pts
|
15669 pts
+1997,59%
|
| Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
382 pts
|
2014 pts
+427,23%
|
| Cinebench - R11.5 |
+0%
2.07 cb
|
30.13 cb
+1355,56%
|
| Cinebench - 2003 |
+0%
1076 cb
|
7872 cb
+631,60%
|
| 3DMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| 3DMark11 Physics |
+0%
1991 points
|
26606 points
+1236,31%
|
| PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| PassMark Multi |
+0%
917 points
|
21676 points
+2263,79%
|
| PassMark Single |
+0%
1021 points
|
3375 points
+230,56%
|
| 7-Zip | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| 7-Zip |
+0%
10134 mips
|
107033 mips
+956,18%
|
| PCMark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| PCMark10 |
+0%
2672 marks
|
8916 marks
+233,68%
|
| PCMark10 Express |
+0%
2799 marks
|
9073 marks
+224,15%
|
| PCMark10 Extended |
+0%
3117 marks
|
12144 marks
+289,61%
|
| PCMark 7 |
+0%
4314 marks
|
11517 marks
+166,97%
|
| SuperPi | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| SuperPi - 1M |
+0%
20.40 s
|
5.60 s
+264,29%
|
| SuperPi - 32M |
+0%
1089.40 s
|
282.78 s
+285,25%
|
| wPrime | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| wPrime - 1024m |
+0%
614.25 s
|
61.98 s
+891,05%
|
| wPrime - 32m |
+0%
18.94 s
|
2.14 s
+785,05%
|
| y-cruncher | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| y-cruncher - Pi-1b |
+0%
1356.27 s
|
32.73 s
+4043,81%
|
| y-cruncher - Pi-25m |
+0%
17.47 s
|
0.47 s
+3617,02%
|
| GPUPI | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| GPUPI for CPU - 100M |
+0%
229.459 s
|
3.047 s
+7430,65%
|
| GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2861.842 s
|
52.045 s
+5398,78%
|
| GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
191.859 s
|
3.056 s
+6178,11%
|
| HWBOT x265 Benchmark | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.619 fps
|
91.677 fps
+5562,57%
|
| HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
21.70 fps
+5192,68%
|
| PiFast | Athlon 64 X2 5600+ | Ryzen 5 5600X |
|---|---|---|
| PiFast |
+0%
30.07 s
|
12.89 s
+133,28%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Золотая середина среди процессоров AM4, 5600X остается популярным выбором даже после выхода новых поколений. Его 6 ядер и 12 потоков на архитектуре Zen 3 обеспечивают отличную производительность как в играх, так и в рабочих задачах. Процессор особенно хорош для тех, кто собирает сбалансированную систему среднего класса. Он не требует дорогого охлаждения - даже скромный башенный кулер справится с его 65W TDP. Поддержка PCIe 4.0 дает преимущество при использовании современных видеокарт и NVMe накопителей. В играх он лишь немного уступает более новым процессорам, оставаясь отличным выбором в 2025 году. Энергоэффективность на высоком уровне - система не будет потреблять много энергии. Главное преимущество - стабильная работа и проверенная временем надежность. Для тех, кто не гонится за абсолютными рекордами, это один из лучших вариантов на AM4.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Ryzen 5 5600X, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к мобильных решений сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Ryzen 5 5600X из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая высокопроизводительным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Ryzen 5 5600X остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!