Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 8 |
Потоков производительных ядер | 2 | 16 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.7 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 5.5 ГГц |
Количество энергоэффективных ядер | — | 16 |
Потоков E-ядер | — | 16 |
Базовая частота E-ядер | — | 3.2 ГГц |
Турбо-частота E-ядер | — | 4.6 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Улучшено по сравнению с предыдущим поколением (на ~10%) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2, AVX-512 |
Поддержка AVX-512 | Нет | Есть |
Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost Max 3.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 10 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | Intel 7 |
Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Core i9-285K |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop |
Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 8 x 64 KB | Data: 8 x 48 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 3 МБ |
Кэш L3 | — | 36 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 125 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | водяное охлаждение рекомендуется |
Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR5 / DDR4 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR5-5600, DDR4-3200 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 128 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel Graphics |
NPU (нейропроцессор) | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Поколение NPU | — | NPU 1 (Meteor Lake) |
Поддерживаемые форматы | — | INT8, FP16 |
Технология NPU | — | Intel AI Boost |
Особенности NPU | — | Always-On AI, Low Power AI Processing |
Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | Есть |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1851 |
Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Z690, Z790, B660 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 11, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 5.0 |
Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | Spectre v2, Meltdown, CET, TME-MK |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Дата выхода | 20.02.2007 | 01.10.2024 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | нет в комплекте |
Код продукта | ADX5600IAA5DD | BX80715285K |
Страна производства | Germany | Малайзия |
Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
89892 points
+2688,21%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
184074 points
+5250,99%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
12645 points
+592,50%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
141497 points
+3681,32%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
13013 points
+499,40%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
41243 points
+5094,33%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
3111 points
+638,95%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
33509 points
+6522,33%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
4283 points
+1397,55%
|
Cinebench | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
186 cb
|
9456 cb
+4983,87%
|
Cinebench - R20 |
+0%
326 pts
|
23947 pts
+7245,71%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
747 pts
|
62377 pts
+8250,33%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
382 pts
|
3168 pts
+729,32%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
2.07 cb
|
112.71 cb
+5344,93%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1076 cb
|
11827 cb
+999,16%
|
3DMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+0%
1991 points
|
32642 points
+1539,48%
|
PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
917 points
|
67824 points
+7296,29%
|
PassMark Single |
+0%
1021 points
|
5097 points
+399,22%
|
7-Zip | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
10134 mips
|
283310 mips
+2695,64%
|
PCMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
PCMark10 |
+0%
2672 marks
|
10775 marks
+303,26%
|
PCMark10 Express |
+0%
2799 marks
|
7798 marks
+178,60%
|
PCMark10 Extended |
+0%
3117 marks
|
14072 marks
+351,46%
|
PCMark 7 |
+0%
4314 marks
|
13266 marks
+207,51%
|
SuperPi | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
20.40 s
|
4.57 s
+346,39%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1089.40 s
|
216.44 s
+403,33%
|
wPrime | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
614.25 s
|
23.15 s
+2553,35%
|
wPrime - 32m |
+0%
18.94 s
|
1.12 s
+1591,07%
|
y-cruncher | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
1356.27 s
|
10.65 s
+12634,93%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
17.47 s
|
0.15 s
+11546,67%
|
GPUPI | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
229.459 s
|
1.562 s
+14590,08%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2861.842 s
|
25.259 s
+11229,99%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
191.859 s
|
1.445 s
+13177,44%
|
HWBOT x265 Benchmark | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.619 fps
|
298.000 fps
+18306,42%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
72.54 fps
+17592,68%
|
PiFast | Athlon 64 X2 5600+ | Core Ultra 9 285K |
---|---|---|
PiFast |
+0%
30.07 s
|
8.71 s
+245,24%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Этот камень Intel Core Ultra 9 285K громко заявил о себе осенью 2024 года как абсолютный флагман новой линейки Core Ultra, сменившей привычные Core i9. Он был создан для тех, кто гонится за максимальной мощью – требовательных геймеров, дизайнеров и инженеров, обрабатывающих сложные проекты в реальном времени. Интересно, что его архитектура продолжила ставку Intel на гибридный подход с разными типами ядер, что помогало балансировать производительность и энергоэффективность в повседневных задачах, хотя требовало от системы грамотного управления. По сравнению с главным конкурентом – топовыми Ryzen – он традиционно показывал себя сильнее в играх и некоторых профессиональных приложениях, но итоговый выбор часто зависел от конкретной программы и цены на платформу в целом.
Сегодня Ultra 9 285K остается невероятно актуальным монстром. Любая современная игра, даже самая требовательная, для него не проблема. Он легко справляется с кодированием видео высокого разрешения, 3D-рендерингом и потоковой трансляцией без тормозов. Для сборки энтузиаста, где важен каждый кадр в секунду или минута рендера, он по-прежнему великолепный выбор. Однако стоит помнить о его аппетитах: процессор довольно "жадный до энергии" и требует серьезного охлаждения. Простенький боксовый кулер здесь не справится – нужна мощная башня или даже жидкостное охлаждение, чтобы он чувствовал себя комфортно под нагрузкой и раскрывал весь свой разгонный потенциал. Хотя он и заметно мощнее процессоров прошлого поколения, особенно в многопоточных сценариях, для обычной офисной работы или нетребовательных задач такой уровень производительности явно избыточен. Он создан для тех, кому нужна вся доступная мощность здесь и сейчас.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core Ultra 9 285K, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к компактного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core Ultra 9 285K из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и энергоэффективным энергопотребление. Однако, Core Ultra 9 285K остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.
Мы подобрали игры с учётом производительности процессора. Ниже указаны минимальные требования и рекомендуемая видеокарта.
Видеокарта: не указана
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 950 or AMD Radeon RX 460
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: NVIDIA GeForce GTX 650 / AMD R7 350
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: Intel UHD Graphics 605
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 285, Radeon HD 5830
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce 9600 GT/Radeon HD 3870 (512 MB)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DX11 GPU with 1GB VRAM: NVidia GTX 460/ AMD Radeon 5850
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 650 / Radeon RX 560
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: AMD/NVIDIA graphic card, with at least 2GB of dedicated VRAM and with at least DirectX 11 and Shader Model 5.1 support: AMD Radeon HD 7870 or NVIDIA GeForce GTX 760 or newer is recommended
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: DirectX 11 compatible video card with 1024 MB VRAM (GeForce GTX 560 Ti or Radeon HD 6800)
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Видеокарта: (DirectX 11) AMD Radeon HD 5770 1024MB / NVIDIA GTS 450 1024 MB / Intel HD4000 @720p
Только минимальные настройки, пониженное разрешение (например, 800×600)
Ответы на ключевые вопросы, которые помогут вам разобраться в мире процессоров, сделать осознанный выбор и избежать распространенных ошибок.
Процессор на сокете AM2 можно заменить самостоятельно при условии совместимости с материнской платой и охлаждением. Нужно выключить компьютер, аккуратно снять старый процессор, нанести термопасту и установить новый. Если не уверены в своих навыках — лучше обратиться к специалисту.
Старый процессор не выкидывай! Кинь объявление на Авито — и он ещё денег вернёт. Даже б/у процы неплохо уходят, особенно если рабочие. Так апгрейд получится выгоднее ;)
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!