Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | — |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 2.3 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.3 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | High IPC |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AVX2 |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 22 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | 22nm |
Кодовое имя архитектуры | Brisbane | — |
Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | 4th Gen Intel Core |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Mobile |
Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 6 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 37 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 100 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Active Cooling |
Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3L |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | 1600 MHz МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет | Есть |
Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | rPGA946B |
Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Custom |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | — |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 10, Linux |
Максимум процессоров | 1 | — |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 3.0 |
Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | Basic security features |
Secure Boot | Нет | Есть |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Дата выхода | 20.02.2007 | 01.04.2014 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | — |
Код продукта | ADX5600IAA5DD | CL8064701683218 |
Страна производства | Germany | Malaysia |
Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
10997 points
+241,10%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
10807 points
+214,16%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
2931 points
+60,51%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
11802 points
+215,39%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
3760 points
+73,19%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
3008 points
+278,84%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
830 points
+97,15%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
3327 points
+557,51%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
1086 points
+279,72%
|
PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-4712MQ |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
917 points
|
5312 points
+479,28%
|
PassMark Single |
+0%
1021 points
|
1795 points
+75,81%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Четырёхъядерный Core i7-4712MQ был солидным верхним сегментом мобильных процессоров Intel в 2014 году, ориентированным на производительные ноутбуки бизнес-класса и "тонкие" игровые платформы. Он олицетворял баланс между производительностью в ресурсоёмких задачах (рендеринг, кодирование) и относительно терпимым энергопотреблением по меркам того времени благодаря технологии Haswell и скромной базовой частоте для своей категории. Интересно, что его часто выбирали производители ноутбуков, стремящиеся создать видимость мощной машины без экстремального тепловыделения флагманов типа i7-49xxHQ, что иногда приводило к попыткам установки его в излишне тонкие корпуса с недостаточным охлаждением.
Сегодня его позиция занята мобильными процессорами среднего уровня или даже некоторыми современными Core i5/i7 с меньшим теплопакетом, но ощутимо более высокой эффективностью на ядро и куда лучшей интегрированной графикой. Его актуальность для игр резко упала – современные ААА-проекты будут для него неподъёмны, хотя менее требовательные или старые игры пойдут в сочетании с дискретной видеокартой той эпохи. Для базовых рабочих задач типа веба, офиса или простого монтажа видео он ещё может работать, но будет ощутимо тормозить по сравнению с современными аналогами, особенно в многопотоке или при работе с современными кодеками.
Энергопотребление и тепловыделение в его случае понятны просто: он не был "печкой" уровня топовых чипов своей линейки, но всё равно требовал серьёзного кулера для стабильной работы под нагрузкой в ноутбуке; стандартный пассивный радиатор тут явно не годился. Для сборки энтузиастов он не представляет интереса – это строго мобильное решение, интегрированное в плату ноутбука. Встретив такой ноутбук сегодня, стоит ценить его как рабочую лошадку для старых задач или медиацентра, но не ждать чудес; если найдутся умельцы по замене термопасты и чистке системы охлаждения – его жизнь можно продлить, но фундаментальную медлительность в сравнении с современными чипами это не исправит.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core i7-4712MQ, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к компактного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core i7-4712MQ из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-4712MQ остаётся актуальным вариантом для простых операциях.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!