Сравните производительность и технические характеристики процессоров
Выберите первый процессор для сравнения
Выберите второй процессор для сравнения
Основные характеристики ядер | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Количество модулей ядер | 1 | |
Количество производительных ядер | 2 | 4 |
Потоков производительных ядер | 2 | 8 |
Базовая частота P-ядер | 2.9 ГГц | 3.4 ГГц |
Турбо-частота P-ядер | — | 3.8 ГГц |
Поддержка SMT/Hyper-Threading | Нет | Есть |
Информация об IPC | Improved power efficiency over 90nm Windsor | Улучшенная IPC (+13% к Nehalem) |
Поддерживаемые инструкции | MMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V | MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AVX, AES-NI, VT-x |
Поддержка AVX-512 | Нет | |
Технология автоматического буста | None | Intel Turbo Boost 2.0 |
Техпроцесс и архитектура | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Техпроцесс | 65 нм | 32 нм |
Название техпроцесса | 65nm SOI | 32nm HKMG |
Кодовое имя архитектуры | Brisbane | Sandy Bridge |
Процессорная линейка | Athlon 64 X2 | Core i7 2000 Series |
Сегмент процессора | Desktop (Mainstream) | Desktop (Performance) |
Кэш | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Кэш L1 | Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБ | Instruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ |
Кэш L2 | 0.512 МБ | 0.25 МБ |
Кэш L3 | — | 8 МБ |
Энергопотребление и тепловые характеристики | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
TDP | 89 Вт | 95 Вт |
Максимальная температура | 70 °C | 73 °C |
Рекомендации по охлаждению | Standard 70mm fan heatsink | Basic air cooling |
Память | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Тип памяти | DDR2 | DDR3 |
Скорости памяти | DDR2-800 МГц | DDR3-1066, DDR3-1333 МГц |
Количество каналов | 2 | |
Максимальный объем | 8 ГБ | 32 ГБ |
Поддержка ECC | Нет | Есть |
Поддержка регистровой памяти | Нет | |
Профили разгона RAM | Нет |
Графика (iGPU) | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Интегрированная графика | Нет | Есть |
Модель iGPU | — | Intel HD Graphics 2000 |
Разгон и совместимость | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Разблокированный множитель | Нет | |
Поддержка PBO | Нет | |
Тип сокета | AM2 | LGA 1155 |
Совместимые чипсеты | AMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series | Официальная поддержка: P67, Z68, H67, H61, Q67, B65; С обновлением BIOS: Z77, Z75, H77, Q77, Q75, B75; Серверные: C202, C204, C206, Q67 |
Многопроцессорная конфигурация | Нет | |
Совместимые ОС | Windows XP/Vista, Linux 2.6 | Windows 7/8/10/11 64-bit, Linux |
Максимум процессоров | 1 |
PCIe и интерфейсы | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Версия PCIe | 1.0 | 2.0 |
Безопасность | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Функции безопасности | NX bit | Intel AES-NI, Intel VT-x, Intel Trusted Execution |
Secure Boot | Нет | |
AMD Secure Processor | Нет | |
SEV/SME поддержка | Нет | |
Поддержка виртуализации | Есть |
Прочее | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Дата выхода | 20.02.2007 | 09.01.2011 |
Комплектный кулер | AMD Boxed Cooler | Intel E97379-001 |
Код продукта | ADX5600IAA5DD | BX80623I72600 |
Страна производства | Germany | USA (Costa Rica, Malaysia packaging) |
Geekbench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Geekbench 2 Score |
+0%
3224 points
|
11803 points
+266,10%
|
Geekbench 3 Multi-Core |
+0%
3440 points
|
15476 points
+349,88%
|
Geekbench 3 Single-Core |
+0%
1826 points
|
4065 points
+122,62%
|
Geekbench 4 Multi-Core |
+0%
3742 points
|
15826 points
+322,93%
|
Geekbench 4 Single-Core |
+0%
2171 points
|
4823 points
+122,16%
|
Geekbench 5 Multi-Core |
+0%
794 points
|
3827 points
+381,99%
|
Geekbench 5 Single-Core |
+0%
421 points
|
986 points
+134,20%
|
Geekbench 6 Multi-Core |
+0%
506 points
|
2782 points
+449,80%
|
Geekbench 6 Single-Core |
+0%
286 points
|
790 points
+176,22%
|
Cinebench | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
Cinebench - R15 |
+0%
186 cb
|
797 cb
+328,49%
|
Cinebench - R20 |
+0%
326 pts
|
1628 pts
+399,39%
|
Cinebench - R23 Multi Core with BenchMate |
+0%
747 pts
|
4186 pts
+460,37%
|
Cinebench - R23 Single Core with BenchMate |
+0%
382 pts
|
860 pts
+125,13%
|
Cinebench - R11.5 |
+0%
2.07 cb
|
8.63 cb
+316,91%
|
Cinebench - 2003 |
+0%
1076 cb
|
3595 cb
+234,11%
|
3DMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
3DMark11 Physics |
+0%
1991 points
|
10970 points
+450,98%
|
PassMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
PassMark Multi |
+0%
917 points
|
5351 points
+483,53%
|
PassMark Single |
+0%
1021 points
|
1737 points
+70,13%
|
7-Zip | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
7-Zip |
+0%
10134 mips
|
31485 mips
+210,69%
|
PCMark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
PCMark Vantage |
+0%
10140 marks
|
27347 marks
+169,69%
|
PCMark04 |
+0%
10541 marks
|
16493 marks
+56,47%
|
PCMark10 |
+0%
2672 marks
|
5806 marks
+117,29%
|
PCMark10 Express |
+0%
2799 marks
|
5601 marks
+100,11%
|
PCMark10 Extended |
+0%
3117 marks
|
7190 marks
+130,67%
|
PCMark 7 |
+0%
4314 marks
|
7064 marks
+63,75%
|
SuperPi | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
SuperPi - 1M |
+0%
20.40 s
|
7.98 s
+155,64%
|
SuperPi - 32M |
+0%
1089.40 s
|
424.68 s
+156,52%
|
wPrime | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
wPrime - 1024m |
+0%
614.25 s
|
178.88 s
+243,39%
|
wPrime - 32m |
+0%
18.94 s
|
5.70 s
+232,28%
|
y-cruncher | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
y-cruncher - Pi-1b |
+0%
1356.27 s
|
217.64 s
+523,17%
|
y-cruncher - Pi-25m |
+0%
17.47 s
|
2.77 s
+530,69%
|
GPUPI | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
GPUPI for CPU - 100M |
+0%
229.459 s
|
28.866 s
+694,91%
|
GPUPI for CPU - 1B |
+0%
2861.842 s
|
432.162 s
+562,22%
|
GPUPI v3.3 for CPU - 100M |
+0%
191.859 s
|
26.002 s
+637,86%
|
HWBOT x265 Benchmark | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
HWBOT x265 Benchmark - 1080p |
+0%
1.619 fps
|
19.007 fps
+1074,00%
|
HWBOT x265 Benchmark - 4k |
+0%
0.41 fps
|
4.44 fps
+982,93%
|
PiFast | Athlon 64 X2 5600+ | Core i7-2600 |
---|---|---|
PiFast |
+0%
30.07 s
|
16.08 s
+87,00%
|
В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.
Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.
Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.
Этот Intel Core i7-2600 — легендарный камень эпохи Sandy Bridge, король десктопов в далёком 2011 году. Тогда он задавал тон для требовательных геймеров и профессионалов, предлагая отличную четырёхъядерную производительность с восемью потоками Hyper-Threading прямо из коробки. Интересно, что именно эта архитектура принесла нам встроенное графическое ядро Intel HD Graphics 2000, которое тогда многие воспринимали лишь как страховку на случай поломки дискретной карты, но сегодня оно неплохо тянет старые игры или простые задачи.
Сейчас, конечно, прогресс ушёл далеко: современные аналоги на порядок эффективнее как по скорости на ватт, так и в многопоточных сценариях. Актуальность самого i7-2600 сегодня довольно ограничена: он может потянуть нетребовательные современные игры на низких настройках в паре с бюджетной видеокартой, справится с офисной работой, веб-сёрфингом и даже лёгким монтажом видео. Однако для серьёзных рабочих нагрузок или новейших ААА-проектов он уже явно слабоват.
Энергоэффективность по современным меркам невысока — его прожорливость существенно выше свежих моделей при значительно меньшей отдаче. Охлаждался он тогда обычно башенными кулерами среднего калибра или добротными боксовыми решениями, что требовало внимания к вентиляции корпуса. Сегодня его часто можно встретить в б/у сборках энтузиастов, которые собирают недорогие системы для ретро-игр на родной платформе времён DDR3 или для специфичных задач, где многопоточность важнее чистой скорости. Удивительно, но до сих пор множество этих трудяг исправно моргает лампочками в старых системах — настоящий символ надёжности былой эпохи кремния. Всё ещё рабочий вариант для очень скромного бюджета или как временное решение, но ждать от него чудес не стоит.
Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core i7-2600, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к легкий сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core i7-2600 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и экономичным энергопотребление. Однако, Core i7-2600 остаётся актуальным вариантом для базовых задачах.
Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.
Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.
Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.
Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.
Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.
Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.
Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.
Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.
Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.
Здесь вы можете:
Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!