Athlon 64 X2 5600+
vs
Core i5-8400T

В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.

Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.

Этот скромный труженик i5-8400T появился весной 2018 года как энергоэффективная версия популярного i5-8400 в новом для Intel семействе Coffee Lake с шестью ядрами. Он явно создавался для готовых системных блоков премиум-брендов и мини-ПК, где важны тишина и низкое тепловыделение. Его козырь – всего 35 Вт мощности под нагрузкой, что позволяло обходиться скромными кулерами или даже пассивным охлаждением в специализированных корпусах, делая системы почти бесшумными для офисной работы или медиацентра. Интересно, что при схожей архитектуре с собратьями, его скромные частоты ограничивали игровой потенциал даже тогда, зато для повседневных задач и многозадачности шести ядер вполне хватало. Он ощутимо уступал обычным десктопным i5 в ресурсоемких приложениях из-за сниженной производительности, но выигрывал в эффективности. Сегодня его позиции скромны: для современных игр он слабоват, а рабочие задачи вроде тяжелого монтажа видео или сложной 3D-графики будут даваться с трудом. Однако в роли сердца нетребовательного офисного ПК, терминала или домашнего файл-сервера он по-прежнему справляется вполне достойно, потребляя минимум энергии и не требуя дорогого охлаждения. Современные мобильные процессоры и ультрабюджетные десктопные чипы легко его обходят по скорости и эффективности, оставляя ему лишь нишу очень тихих или уже существующих систем. Это был удачный выбор для специфичных задач тогда, но сейчас его актуальность заметно поблекла.