Athlon 64 X2 5600+ vs Core 2 Quad Q9400 [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 X2 5600+
vs
Core 2 Quad Q9400

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5600+ vs Core 2 Quad Q9400

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер24
Потоков производительных ядер24
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц2.66 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved power efficiency over 90nm Windsor
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-VMMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, EM64T, SSE4.1
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Техпроцесс65 нм45 нм
Название техпроцесса65nm SOIEnhanced Intel Core microarchitecture
Кодовое имя архитектурыBrisbane
Процессорная линейкаAthlon 64 X2
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)Desktop
Кэш Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБInstruction: 4 x 32 KB | Data: 4 x 32 KB КБ
Кэш L20.512 МБ3 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
TDP89 Вт95 Вт
Максимальная температура70 °C71 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 70mm fan heatsink
Память Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-800 МГц800 MHz, 1066 MHz МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2LGA 775
Совместимые чипсетыAMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista, Linux 2.6
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Версия PCIe1.02.0
Безопасность Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Дата выхода20.02.200701.08.2008
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаADX5600IAA5DD
Страна производстваGermany

В среднем Athlon 64 X2 5600+ опережает Core 2 Quad Q9400 на 17% в однопоточных тестах, но медленнее на 79 % в многопоточных

Geekbench Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
Geekbench 2 Score
3224 points
6084 points +88,71%
Geekbench 3 Multi-Core
3440 points
5187 points +50,78%
Geekbench 3 Single-Core
+22,30% 1826 points
1493 points
Geekbench 4 Multi-Core
3742 points
5318 points +42,12%
Geekbench 4 Single-Core
+18,44% 2171 points
1833 points
Geekbench 5 Multi-Core
794 points
1304 points +64,23%
Geekbench 5 Single-Core
+5,78% 421 points
398 points
Geekbench 6 Multi-Core
506 points
1038 points +105,14%
Geekbench 6 Single-Core
286 points
358 points +25,17%
PassMark Athlon 64 X2 5600+ Core 2 Quad Q9400
PassMark Multi
917 points
2154 points +134,90%
PassMark Single
1021 points
1139 points +11,56%

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5600+
и
Core 2 Quad Q9400

В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.

Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.

Этот Intel Core 2 Quad Q9400 появился летом 2008-го как надежный середнячок в линейке Quad, призванный дать четыре ядра тем, кто хотел больше мощности без запредельных цен флагманов. Тогда он отлично подходил для ресурсоемких приложений и мультизадачности в продвинутых домашних ПК. Интересно, что некоторые партии процессора имели разные степпинги, что немного влияло на разгонный потенциал и рассеиваемую мощность – знатоки обращали на это внимание при покупке. Сейчас его часто ищут энтузиасты ретро-игр и владельцы старых систем на Socket 775 для апгрейда до четырех ядер.

Сегодняшний мир процессоров ушел далеко вперед – даже скромные современные чипы предлагают встроенную графику и вдвое больше потоков на уровне базовых моделей. Ты почувствуешь задержки в современных играх и тяжелых рабочих задачах типа монтажа или рендеринга видео. Однако для офисной работы, веб-серфинга, просмотра HD-видео и старых игр он еще вполне справляется, если обновить систему SSD и достаточной оперативкой. Энергоаппетиты у него не малы – официально 95 Вт, что означает ощутимый нагрев под нагрузкой; хороший башенный кулер был желателен даже тогда, а сейчас обязателен для стабильности и тишины.

В итоге, Q9400 сегодня – это чип для очень специфичных сценариев: бюджетная реставрация старого ПК, нетребовательный медиацентр или машина для ностальгических игровых сессий конца 2000-х. Для серьезной работы или современных игр он уже не конкурент, но как ступенька в истории многоядерных процессоров для настольников остается любопытным экземпляром. Производительность ощутимо ниже даже бюджетных современных решений, особенно там, где нужны потоки или новые инструкции.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Core 2 Quad Q9400, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Core 2 Quad Q9400 из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая мощным производительность и оптимизированным энергопотребление. Однако, Core 2 Quad Q9400 остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon 64 X2 5600+ и Core 2 Quad Q9400
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium D 940

Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i7-875K

Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.

Обсуждение Athlon 64 X2 5600+ и Core 2 Quad Q9400

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.