Athlon 64 X2 5600+ vs Celeron 2.93Ghz [11 тестов в 2 бенчмарках]

Athlon 64 X2 5600+
vs
Celeron 2.93Ghz

Сравните производительность и технические характеристики процессоров

Первый процессор

Выберите первый процессор для сравнения

VS
Второй процессор

Выберите второй процессор для сравнения

Сравнение характеристик
Athlon 64 X2 5600+ vs Celeron 2.93Ghz

Основные характеристики ядер Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Количество модулей ядер1
Количество производительных ядер21
Потоков производительных ядер21
Базовая частота P-ядер2.9 ГГц
Поддержка SMT/Hyper-ThreadingНет
Информация об IPCImproved power efficiency over 90nm Windsor
Поддерживаемые инструкцииMMX, SSE, SSE2, SSE3, x86-64, AMD-V
Поддержка AVX-512Нет
Технология автоматического бустаNone
Техпроцесс и архитектура Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Техпроцесс65 нм
Название техпроцесса65nm SOI
Кодовое имя архитектурыBrisbane
Процессорная линейкаAthlon 64 X2
Сегмент процессораDesktop (Mainstream)Legacy Desktop
Кэш Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Кэш L1Instruction: 2 x 64 KB | Data: 2 x 64 KB КБData: 1 x 16 KB | L2: 1 x 256 KB КБ
Кэш L20.512 МБ0.25 МБ
Энергопотребление и тепловые характеристики Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
TDP89 Вт
Максимальная температура70 °C
Рекомендации по охлаждениюStandard 70mm fan heatsink
Память Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Тип памятиDDR2
Скорости памятиDDR2-800 МГц
Количество каналов2
Максимальный объем8 ГБ
Поддержка ECCНет
Поддержка регистровой памятиНет
Профили разгона RAMНет
Графика (iGPU) Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Интегрированная графикаНет
Разгон и совместимость Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Разблокированный множительНет
Поддержка PBOНет
Тип сокетаAM2
Совместимые чипсетыAMD 580X, 570X, NVIDIA nForce 500 series
Многопроцессорная конфигурацияНет
Совместимые ОСWindows XP/Vista, Linux 2.6
Максимум процессоров1
PCIe и интерфейсы Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Версия PCIe1.0
Безопасность Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Функции безопасностиNX bit
Secure BootНет
AMD Secure ProcessorНет
SEV/SME поддержкаНет
Поддержка виртуализацииЕсть
Прочее Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Дата выхода20.02.200701.01.2009
Комплектный кулерAMD Boxed Cooler
Код продуктаADX5600IAA5DD
Страна производстваGermany

В среднем Athlon 64 X2 5600+ опережает Celeron 2.93Ghz в 2,2 раза в однопоточных и в 3,9 раза в многопоточных тестах

Geekbench Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
Geekbench 2 Score
+159,37% 3224 points
1243 points
Geekbench 3 Multi-Core
+335,44% 3440 points
790 points
Geekbench 3 Single-Core
+129,11% 1826 points
797 points
Geekbench 4 Multi-Core
+358,58% 3742 points
816 points
Geekbench 4 Single-Core
+140,95% 2171 points
901 points
Geekbench 5 Multi-Core
+229,46% 794 points
241 points
Geekbench 5 Single-Core
+94,91% 421 points
216 points
Geekbench 6 Multi-Core
+241,89% 506 points
148 points
Geekbench 6 Single-Core
+94,56% 286 points
147 points
PassMark Athlon 64 X2 5600+ Celeron 2.93Ghz
PassMark Multi
+298,70% 917 points
230 points
PassMark Single
+157,83% 1021 points
396 points

Описание процессоров
Athlon 64 X2 5600+
и
Celeron 2.93Ghz

В 2007 году этот двухъядерник, AMD Athlon 64 X2 5600+, занял место в верхнем сегменте массового рынка, предлагая тогдашним пользователям ощутимый прирост многозадачности и производительности в играх после эры одноядерных Athlon 64. Он сочетал в себе знакомую архитектуру K8 с новым для многих двухъядерным форматом, став доступным мостиком в мир параллельных вычислений для обычных сборок. Интересно, что он использовал энергоэффективный техпроцесс Windsor с контроллером памяти DDR2 на кристалле, что было прогрессивно, но теплопакет в 89 Вт все равно требовал внимания к охлаждению и обеспечивал солидный нагрев под нагрузкой.

Сравнивая его с любым современным бюджетным чипом – это небо и земля; даже скромные сегодняшние процессоры в разы быстрее в любых задачах и несоизмеримо экономичнее. Сейчас Athlon X2 5600+ абсолютно не актуален для серьёзной работы или современных игр, его потолок – базовые офисные задачи типа Word или очень нетребовательный веб-сёрфинг. Он может представлять интерес разве что для энтузиастов, собирающих аутентичные системы Windows XP/Vista эпохи середины 2000-х для ретро-игр того времени.

Охлаждался он обычно простым боксовым кулером, который справлялся, но летом или в плохо вентилируемом корпусе мог приближаться к температурным пределам; сегодня чистка системы от пыли и замена термопасты обязательны. По производительности он ощутимо слабее даже самых дешевых современных CPU, особенно в одно- и мультипоточных сценариях. В итоге, Athlon 64 X2 5600+ сегодня – это скорее музейный экспонат или компонент для ностальгической реплики старого ПК, чем практичное решение для повседневного использования.

Этот Intel Celeron на 2.93 ГГц, появившийся в начале 2009 года, был типичным бюджетником тех лет. Созданный на базе старой 65-нм архитектуры Conroe-L, он занимал самую нижнюю ступеньку в линейке Intel, предназначенную для дешевых офисных машин и простейших домашних ПК. Интересно, что его высокая тактовая частота для своего класса была скорее маркетингом – реальная производительность отставала даже от бюджетных Pentium Dual-Core из-за крошечного кэша и всего одного вычислительного ядра.

Сегодня его возможности кажутся крайне ограниченными даже на фоне самых скромных современных процессоров стоимостью в пару десятков долларов. Сейчас он пригоден лишь для самых базовых задач: серфинга на легких сайтах с современным браузером (но медленно), работы с офисными документами или в качестве основы для простого файлового сервера или терминала. Любые современные игры или ресурсоемкие приложения для него неподъемны.

Он потребляет около 65 Вт, что для одноядерника того времени было нормой, но сегодня выглядит расточительно для такой скромной мощности. Охлаждался он легко – хватало самого простого алюминиевого кулера без теплотрубок. Хотя он может запустить старые игры начала-середины 2000-х, настоящие ретро-энтузиасты обычно ищут что-то более интересное из той эпохи. Его главное достоинство сегодня – предельная дешевизна на вторичном рынке. Ставить его в современную систему смысла нет, но для оживления старого ПК с DDR2 под самые простые задачи он еще может послужить, если не ждать от него чудес.

Сравнивая процессоры Athlon 64 X2 5600+ и Celeron 2.93Ghz, можно отметить, что Athlon 64 X2 5600+ относится к портативного сегменту. Athlon 64 X2 5600+ уступает Celeron 2.93Ghz из-за устаревшей архитектуры, обеспечивая маломощным производительность и маломощным энергопотребление. Однако, Celeron 2.93Ghz остаётся актуальным вариантом для стандартных действиях.

Сравнение
Athlon 64 X2 5600+ и Celeron 2.93Ghz
с другими процессорами из сегмента Desktop (Mainstream)

AMD FX-6100

Этот шестиядерник на устаревшей архитектуре Bulldozer, выпущенный в 2011 году под сокет AM3+, сегодня выглядит морально устаревшим как по производительности, так и по энергопотреблению (95 Вт TDP). Его модульная конструкция (CMT) со спаренными ядрами, техпроцесс 32 нм и базовая частота 3.3 ГГц были попыткой AMD конкурировать, но уже значительно отставали от современных решений.

Intel Core i5-7500

Выпущенный в начале 2017 года 4-ядерный Intel Core i5-7500 на сокете LGA 1151 (частота 3.4 ГГц, 14 нм) был распространенным выбором благодаря поддержке DDR4-2400 при TDP 65 Вт. Сегодня он ощутимо отстает от современных процессоров по производительности и энергоэффективности.

Intel Pentium D 940

Этот двухъядерный Pentium D 940 на сокете LGA 775, выпущенный в конце 2005 года как часть первоначальной линейки Pentium D, уже давно безнадежно устарел морально. Работая на частоте 3.2 ГГц по устаревшему 90-нм техпроцессу, он отличался очень высоким TDP в 130 Вт (буквально печка!) и уникальной для того времени архитектурой двух спаренных кристаллов Prescott без Hyper-Threading, хотя и поддерживал EM64T.

AMD Phenom II X4 805

Выпущенный в 2009 году четырёхъядерный Phenom II X4 805 на сокете AM3 работал на частоте 2.5 ГГц, был изготовлен по 45-нм техпроцессу и потреблял до 95 Вт, но сегодня его производительность заметно уступает современным решениям — время берёт своё.

Intel Core i3-6300

Этот 14-нм двухъядерный процессор с Hyper-Threading (3.8 ГГц, LGA1151, 51 Вт TDP) морально устарел к 2023 году, увы справляясь лишь с базовыми задачами из-за низкой многопоточности на фоне современных чипов. Его главная техническая особенность — ранняя поддержка памяти DDR4 и LPDDR3 в сегменте Core i3.

AMD Phenom II X6 1090T

Выпущенный в апреле 2010 года шестиядерный Phenom II X6 1090T на сокете AM3 (45 нм, 3.2 ГГц, 125 Вт) во времена дебюта впечатлял мультипоточностью и технологией Turbo Core для автоматического разгона. Этот пионер массовых шестиядерников, хоть и сильно устарел сегодня, тогда опережал многих конкурентов по количеству потоков в своем сегменте.

AMD Athlon Pro 200GE

Выпущенный в апреле 2018 года двухъядерный Athlon Pro 200GE на архитектуре Zen (14 нм, сокет AM4, база 3,2 ГГц, TDP 35 Вт) уже довольно устарел для требовательных задач, но остается надежным вариантом для базовых офисных систем благодаря низкому тепловыделению и необычной для Athlon интегрированной графике Vega 3.

Intel Core i7-875K

Выпущенный в 2010 году Intel Core i7-875K использует сокет LGA1156, предлагая 4 ядра и 8 потоков с базовой частотой 2.93 GHz и технологией Turbo Boost для кратковременного ускорения. Этот разблокированный процессор (множитель) на 45-нм техпроцессе с TDP 95 Вт когда-то был неплохим решением для энтузиастов, но сегодня морально устарел по всем параметрам.

Обсуждение Athlon 64 X2 5600+ и Celeron 2.93Ghz

Поделитесь впечатлениями от использования этого процессора или задайте вопросы сообществу.

Здесь вы можете:

Ваш опыт может помочь другим пользователям сделать правильный выбор!

Мы собираем Cookie-файлы и используем Яндекс.Метрику. Продолжая использование сайта, вы соглашаетесь с политикой конфиденциальности и обработкой персональных данных.