E-240
vs
E1-6200T

Этот скромный AMD E-240 появился в начале 2011 года как один из самых доступных вариантов линейки Fusion на архитектуре Bobcat. Он предназначался для предельно бюджетных ноутбуков и компактных систем типа nettops, где ключевыми были минимальная цена и скромное энергопотребление, а не высокая производительность. Его вычислительная мощь даже тогда была очень ограниченной, рассчитанной в основном на базовый офисный софт, веб-сёрфинг и простые медиазадачи без тяжёлого кодирования. Фактически, он олицетворял собой нижнюю планку рынка для новых систем того времени.

Современные чипы, даже бюджетные мобильные, оставляют E-240 далеко позади по всем параметрам. Сегодня он ощущается архаично медленным для комфортной работы даже в операционной системе, не говоря о многозадачности или современных приложениях. Попытки использовать его для игр, кроме самых старых или предельно простых 2D-проектов, обречены на провал из-за слабости единственного ядра и примитивной интегрированной графики Radeon HD 6310. В профессиональных задачах или сборках энтузиастов он абсолютно не актуален. Единственная его ниша сейчас – роль экспоната для коллекционеров или крайне непритязательного терминала для решения одной простой задачи, где важна лишь минимальная стоимость владения.

Главное достоинство E-240 – феноменально низкое тепловыделение (всего 18 Вт TDP). Это позволяло производителям обходиться самым простым пассивным охлаждением или крошечным вентилятором, делая системы на его основе бесшумными и холодными. По энергоэффективности в своём классе он был неплох, но его абсолютная производительность уже тогда была в разы ниже конкурентов от Intel в том же ценовом сегменте. Если вы встретите систему на этом чипе сегодня, воспринимайте её как любопытный реликт эпохи ультрабюджетных ПК начала 2010-х, чья практическая польза близка к нулю.

Процессор AMD E1-6200T дебютировал весной 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных APU, предназначался для самых простых ноутбуков и неттопов, где цена была важнее скорости. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинга, офисной работы и воспроизведения HD-видео, но даже на момент выхода его производительность в ресурсоёмких приложениях вызывала вопросы. Интересный нюанс – его архитектура Jaguar, та же, что и в игровых консолях PlayStation 4 и Xbox One, но здесь она работала на куда более низких частотах и с меньшим числом ядер, плюс часто "буксовала" из-за необходимости делить скромные ресурсы между вычислениями и графикой Radeon HD 8400. По сравнению с современными чипами, даже бюджетными Celeron N или Ryzen 3 Mobile, он ощущается архаично медленным, примерно на уровне не самого мощного планшета или тонкого медиаплеера. Сегодня его актуальность предельно низка: запуск современных ОС будет мучительным, веб-страницы с тяжёлым контентом станут испытанием, а игры – за гранью фантастики, разве что самые древние или в браузере на минималках. Зато он был очень скромен в питании и нагреве – такой чип часто охлаждался маленьким вентилятором или вовсе довольствовался пассивным радиатором, что делало ноутбуки с ним тихими, хотя и медленными. Его удел сейчас – очень старые машинки, которые ещё могут послужить примитивной пишущей машинкой, терминалом для текстовых команд или экзотическим медиацентром для старых форматов видео, но требовать от него большего – настоящее издевательство. В многопотоке он чуть лучше своих ещё более слабых собратьев, но общая низкая производительность всех ядер сводит это преимущество на нет. По сути, это реликт эпохи, когда бюджетные ПК были по-настоящему медленными, а их применение сегодня – это скорее вынужденная мера.