C-50
vs
E1-6200T

Этот AMD C-50, вышедший в начале 2011 года, был типичным представителем бюджетных мобильных платформ для нетбуков. Он создавался для простейших задач: веб-сёрфинг, работа с документами и нетребовательное видео в эпоху расцвета ультрапортативных машинок от HP, Acer и им подобных. По сути, он предлагал лишь базовую функциональность в очень компактных корпусах.

Его архитектура Bobcat тогда казалась свежей для сверхбюджетного сегмента, но производительность оставляла желать лучшего даже на старте. Пытаться запускать на нём современные тогда игры или серьёзные приложения было мучительно – всё тормозило. Сейчас он смотрится совсем архаично, его возможности легко перекрывает любой современный смартфон среднего класса, не говоря уже о ноутбуках. Для реальной работы или игр он совершенно непригоден.

Главное достоинство – крайне низкое энергопотребление, сравнимое с яркой лампочкой, что позволяло обходиться совсем простым пассивным охлаждением и обеспечивало долгий срок работы от батареи в тех самых тонких нетбуках. Именно благодаря этому он встречался в очень доступных моделях.

Сегодня этот чип – скорее музейный экспонат или рабочая лошадка в каких-нибудь узкоспециализированных терминалах, где требуется лишь вывод информации. Для сборок энтузиастов он не представляет интереса даже как раритет. Его время безвозвратно прошло, он заметно слабее любых современных решений, особенно в многопоточных сценариях, хотя по меркам своего ценового сегмента тогда был ожидаемым вариантом для непритязательного пользователя в дороге. Поиграть на нём сейчас можно разве что в самые простые ретро-игры, да и то с оговорками.

Процессор AMD E1-6200T дебютировал весной 2013 года как типичный представитель бюджетного сегмента мобильных APU, предназначался для самых простых ноутбуков и неттопов, где цена была важнее скорости. Тогда он позиционировался для базовых задач: веб-сёрфинга, офисной работы и воспроизведения HD-видео, но даже на момент выхода его производительность в ресурсоёмких приложениях вызывала вопросы. Интересный нюанс – его архитектура Jaguar, та же, что и в игровых консолях PlayStation 4 и Xbox One, но здесь она работала на куда более низких частотах и с меньшим числом ядер, плюс часто "буксовала" из-за необходимости делить скромные ресурсы между вычислениями и графикой Radeon HD 8400. По сравнению с современными чипами, даже бюджетными Celeron N или Ryzen 3 Mobile, он ощущается архаично медленным, примерно на уровне не самого мощного планшета или тонкого медиаплеера. Сегодня его актуальность предельно низка: запуск современных ОС будет мучительным, веб-страницы с тяжёлым контентом станут испытанием, а игры – за гранью фантастики, разве что самые древние или в браузере на минималках. Зато он был очень скромен в питании и нагреве – такой чип часто охлаждался маленьким вентилятором или вовсе довольствовался пассивным радиатором, что делало ноутбуки с ним тихими, хотя и медленными. Его удел сейчас – очень старые машинки, которые ещё могут послужить примитивной пишущей машинкой, терминалом для текстовых команд или экзотическим медиацентром для старых форматов видео, но требовать от него большего – настоящее издевательство. В многопотоке он чуть лучше своих ещё более слабых собратьев, но общая низкая производительность всех ядер сводит это преимущество на нет. По сути, это реликт эпохи, когда бюджетные ПК были по-настоящему медленными, а их применение сегодня – это скорее вынужденная мера.